Евреи глазами именитых друзей и недругов

Archive for the ‘.8. Леонид Радзиховский’ Category

ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ о себе:

Родился в 1953 году, закончил МГУ, психолог, кандидат наук. Журналист, работал в «Огоньке», «Сегодня», «Итогах», «Российской газете», на телевидении (1 и 2 канал), на радио «Эхо Москвы», печатался в десятках газет и журналов, на моем счету, наверное, добрых две тысячи статей. Участвовал в разных избирательных кампаниях 1993-2000 годов. Ну, что еще? Еврей, лысоватый, сутулый, с психологией вечного робкого подростка. Возраст и национальность не чувствую, но помню. По взглядам (убеждения – это уж слишком!) скептический либерал и умеренный циник. По темпераменту – мямлик. По образу жизни – так и остался с привычками мэнээса. По религиозным убеждениям – агностик. Хобби есть, но секрет. Личная жизнь есть, но тоже секрет. Кумиров нет – и не только в политике. Любимый город – Париж. Слушайте, ну, наверное, хватит. И так уж слишком подробно.

   Разборки с Гоголем – Занимательная статистика или опять про евреев – Им не нужен мир –  Еврейская журналистика – Либеральная юдофобия – Основы научного антисемитизма – Страсти по Познеру – Усы и евреи: предстояние – Кто интересен миру – Синосоидальный антисемитизм – Что позволено евреям – Евреи и оппозиция – Окончательное решение – И чудаки ещё такие есть – Великолепная десятка – Mагендовид для Ирана – Последний этап – Последние – Никто не заметил –  Я сам (неразб.) – Еврейские генералы –  Еврейский вопрос – Лехаим – Кто умней, тот сильней – Временно приостановить – Новая еврейская роль – Евреи в большом городе – Масштаб – Клетки,чёрные и белые – Читатели ”ЕС” в Думе – Арифметика о математике –  Разбойный еврей –Завтра – Еврейская трагедия – Спасены – Тема – Русофобия – Академическая инерция – Жизнь продолжается – Неизменно превосходный результат – Тегеран-Минск. А где Москва?– Ельцин и евреи – Революционеры – И тут евреи – Еврейский выбор – Революцонный этюд – Окончательное решение – 1937-2007 – Всех богаче и умнее – Строитель Кац – Сенаторские гонки – Еврейская авоська – Война за передышку – Соль в плавильном котле – Охота на Фридмана – Как все – Народный еврей России – Чёрная метка – Еврейский заступник – Революция и юдофобия –Православная империя – Еврейское дело – Еврейская карта – Oговорочка – Чужие – Флаттер – не еврей – Шведская симхас тора – Эмиграция будущего – Антисемитизм и антисионизм –Юдофилы и юдофобы – Окончательное решение (2) – Кого считать антисемитом? – Презумпция антисемитизма – После бала – Путин и антисемитизм – Евреи и демократия –Прощальный салют – Евреи и запад

Для выборочного прочтения щёлкните на название интересующей вас статьи

Леонид Александрович Радзиховский – известный политобозреватель и журналист, печатающийся во многих средствах массовой информации России. Это мой любимый автор. Мне, как еврею, более интересны его статьи в еженедельнике ”Еврейское слово” (http://www.e-slovo.ru) и в ежемесячном литературно-публицистическом журнале ”Лехаим”  (http://www.lechaim.ru/) .  Надеюсь, что они понравятся моим единомышленникам, евреям с развитым националным самосознанием. И не только им. За антисемитов не ручаюсь.  Щёлкните по названию статьи, которая вас интересует и читайте. Приятного вам чтения ( А.З.)

До поры до времени (то есть почти до 1950–1960-х, до наступления эры политкорректности, кстати, эры далеко не самой плодотворной для искусства!) почти все европейские интеллектуалы, как минимум, вполне толерантно относились к антисемитизму. Его активных противников так же трудно найти среди великих писателей, философов и т. д., как сегодня трудно найти его активных сторонников. Убежденных антисемитов куда больше — Достоевский, Вольтер, Вагнер, Маркс (правда, «мы их ценим не только за это»). Что касается 99% писателей и мыслителей, то они были абсолютно равнодушны к еврейскому вопросу, который их никаким боком не задевал, и уж точно не испытывали ни малейшего сочувствия к евреям, не считали, что их угнетают, да и вообще — «что нам до них?».

Все это лишний раз доказывает, что «интеллектуальная элита» всегда — как тогда, так и сейчас — самые обычные люди. Они хоть и формируют «дух времени» (или являются его проводниками), но прежде всего сами следуют этому духу. Распространен антисемитизм — и они более или менее антисемиты, распространена национальная толерантность — и они более или менее толерантны. Как, собственно, ведем себя и мы с вами, уважаемые читатели «ЕС», во всем, что нас прямо не касается. «К чему бесплодно спорить с веком? Обычай — деспот меж людей», — писал абсолютно безразличный к «еврейскому вопросу» Пушкин, впрочем, сказавший (для рифмы, наверное): «Будь жид — и это не беда».

Однако есть антисемитизм и антисемитизм. Да, пасквиль на евреев написал Диккенс (Феджин в «Оливере Твисте»), но, по крайней мере, он не занимался рассуждениями о «всемирном еврейском заговоре» в стиле Достоевского или проклятиями в адрес евреев и прямыми нацистскими призывами а-ля Вагнер.

Какое место на шкале юдофобии занимает Гоголь, 200-летие рождения которого мы отмечаем?

Гоголь — единственный (насколько мне известно) писатель, сочувственно, поэтически описавший еврейский погром. Сочувствие, понятно, относится к убийцам и грабителям — казакам, а не к убитым и ограбленным евреям.

Другие писатели, при всем своем антисемитизме, таких сюжетов как-то избегали. Как ведет себя обычный антисемит? Он долго расписывает какие плохие евреи, подталкивает читателя к мысли «бей их!», но сам ее вслух не произносит и скромненько отходит в сторону. Мол, а я что — я ничего. Ни к чему не призываю…

А Гоголь без ложной скромности описал погром в «Тарасе Бульбе». Весьма поучительное описание!

Повод к погрому такой: «уже церкви святые теперь не наши. Теперь у жидов они на аренде. И если рассобачий жид не положит значка нечистою своею рукою на святой пасхе, то и святить пасхи нельзя. Уже говорят, жидовки шьют себе юбки из поповских риз». Верно, ровно с такого подстрекательства (странно, что он еще не помянул кровавый навет) и начинались погромы. Гоголь, правда, забыл сказать, что все это ложь от начала до конца — и читатель, разумеется, уверен, что это правда!

«Жидов расхватали по рукам и начали швырять в волны (Днепра. — Л. Р.). Жалкий крик раздался со всех сторон, но суровые запорожцы только смеялись, видя, как жидовские ноги в башмаках и чулках болтались на воздухе». Читатель — даже не самый «суровый» — тоже от души смеется, поощряемый Гоголем…

«Не будем смущать читателей картиною адских мук, от которых дыбом поднялись бы их волоса», — это, разумеется, не про погром, а про пытки, которым поляки подвергали Остапа Бульбу. Утопление же «жидов» выглядит, конечно, не как подвиг, даже не как справедливая месть, вообще не как массовое убийство, а просто как смешное приключение — вроде тех эпизодов в комедиях, когда кто-то нелепо падает, задрав ноги, или в кого-то летит торт. (Правда, и тут Гоголь малость приврал — забыл, что казаки не только «топили», но и на куски резали, не только мужчин, но и женщин, детей, а заодно еще и грабили от души…)

«И долго потом, среди самых веселых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» — и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой».

Но эти «проникающие слова», переведенные с еврейского, относятся не к «жидам», которых весело топят, а к Акакию Акакиевичу, которого толкают под руку, когда он переписывает бумаги.

Что же — Гоголь такой убежденный антисемит-погромщик? Если Вагнер лишь призывал к убийству евреев, то Гоголь убийства воспел?

Да нет…

Янкель — один из центральных персонажей «Тараса Бульбы», и хоть его никак не назовешь Санчо Пансой (как и Тарас не слишком похож на Дон Кихота), но это, как ни странно, — верный спутник: «как нянька, вздыхая, побрел вслед за ним» (за Тарасом). Нет, разумеется, доброго слова Гоголь, как и Тарас, для Янкеля не нашел, но в целом он все-таки «комический персонаж на службе героя» и при этом — не предатель! Кстати, Вальтер Скотт, которому в «Тарасе Бульбе» довольно рабски подражает Гоголь, тоже описывал евреев — но с большим сочувствием («прекрасная Ребекка» в «Айвенго» и даже ее ростовщик-отец). Только здесь Гоголь не подражает Скотту…

Самого Тараса юдофобом не назовешь: он не ненавидит евреев (Янкеля спас), просто презирает, и при этом «дивится бойкой жидовской натуре».

В чем же дело? Ответ прост: Тарас (Гоголь) не считает евреев людьми. Они не люди — они функция, социальная роль. Какая роль? мошенники. Комичные-опасные-трусливые… И не более.

Да, в России начала XIX века к евреям относились ровно так (а некоторые люди и сегодня живут в XIX веке). Более того, любое сочувствие считалось бы «неблагонадежным» — противоречило государственному антисемитизму. Неблагонадежным Го­голь не был ни в чем, а уж тем более в еврейском вопросе. В соответствии с этим пре­зри­тель­но-иро­ни­че­ским взглядом и сам погром приобрел характер эдакого водевильчика (примерно так «отрывают голову» конферансье в «Мастере и Маргарите» — легко и со смехом).

Вот таким и было отношение к евреям у тончайших гуманистов 200 лет назад.  «ЕВРЕЙСКОЕ СЛОВО», №12 (430), 2009 г.

Основа мира между евреями и арабами (палестинцами) очень проста.

Те и другие имеют равные права.

На безопасность, мир и государство. В соответствии с решениями ООН еще 1947 года – единственной международно-правовой основой существования Израиля и Палестины.

Израиль должен предложить арабам подписать договор о том, что Израиль признает их право на существование (создание) своего, арабского государства – а они признают право евреев на существование их, еврейского государства, т.е. Израиля.

Между этими двумя государствами подписывается договор о мире, устанавливается госграница и обычные равноправные межгосударственные отношения (в частности, Израиль перестает кормить Палестину, а если продолжает это делать, то на каких-то ясных условиях).

Граница идет в основном в соответствии с резолюцией ООН-47 (и итогов войны 47-48 года), а частично – с учетом обстоятельств последних 65 лет – путем обмена территориями.

Места компактного поселения арабов с территории Израиля переходят к Палестине, места компактного поселения евреев (где живет около 300.000 человек) – к Израилю. Общая площадь того и другого государства примерно соответствует той же ситуации-49. Вот эти границы 1949 (они же до войны 1967 года) и признаны ООН «за основу» мирного урегулирования.

Наконец, Иерусалим разделяется. Его восточная часть и так де-факто заселенная арабами отходит к Палестине. Разумеется, при гарантии безопасного прохода верующих – иудеев и мусульман – к местам своего поклонения, если эти места оказываются на чужой территории.

Ну и понятно, что 4 млн. «потомков беженцев» Израиль принять не может и не будет. Все в мире – чьи-то потомки, все народы когда-то откуда-то переселялись … Евреи арабов насильно не депортировали (как, скажем, русские, поляки, чехи депортировали немцев из Вост.Пруссии, Польши, Судет), те сами сбежали. Ну, сбежали и сбежали – их проблемы. А Палестина если хочет – пусть принимает кого ей угодно.

Трудно придумать более простые, очевидные и наглядно-справедливые условия.

(Многие евреи говорят: какого черта! Завоевали в ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ борьбе с ПРЕВОСХОДЯЩИМИ СИЛАМИ врага – и отдать не за понюх табака! Многие так делают в мире? Россия завоевала Сибирь – отдала?! Даже Курилы не хочет отдать – а Япония, кажется на СССР не нападала, да и земли у России никак не меньше, чем у Израиля… США – отдали свою территорию индейцам?! А Австралия, Канада?! Почему же мы «должны»?! Ответ прост – международное право! Не по «праву сильного» возник Израиль – по праву сильного возник Освенцим … Израиль создан собственными усилиями, но на основе международного права и «должен» этому праву соответствовать. А в XXI веке даже великие державы-разбойники, вроде США, РФ и других стараются хоть внешне, но с этим правом считаться…
«Такие нынче времена» – не Израилю их переделать. И не в интересах Израиля их переделывать. В интересах Израиля – считаться с этим правом. Даже когда невкусно).

Судя по сообщениям СМИ, Израиль сейчас готов именно эти условия предложить Палестине (не в первый раз, кстати).
Само собой, там есть масса «технических деталей», которые излагать – томов не хватит. Но СУТЬ ДЕЛА – именно такова.

Я не сомневаюсь, что если у политиков Израиля хватит характера эти условия четко сформулировать – у политиков Палестины НИКОГДА не хватит духу их принять.

Причина очевидна.

Израилю мир нужен.
Как везде, там есть политики, делающие свой бизнес на войне, напряженности и т.д. Но Израиль – нормальное, жизнеспособное государство. Главные проблемы страны – экономические, социальные. И политики в основной массе готовы склочничать друг с другом по поводу этих, сугубо мирных проблем. Кстати, как раз в таких вопросах правительство Нетаньяху чувствует себя вполне уверенно. Кстати, как раз в таких вопросах правительство Нетаньяху чувствует себя вполне уверенно. А уж население – 90% – спит и видит забыть про Палестину как про страшный сон и жить своей и только своей жизнью. Независимо от Палестины.

Итак, для Израиля мир – это МИР.

Палестине мир НЕ НУЖЕН.
Политики и прямые террористы, объявляющие себя «политиками», там делают свой бизнес ТОЛЬКО на войне, напряженности и т.д. Палестина за десятки лет «провозглашения независимости» даже подобием государства не стала. Источник существования один – международные подачки и прямая плата террористам за террор. У местного населения есть одна, но пламенная страсть – ненависть к евреям. Ее вырабатывали, культивировали, поливали деньгами и кровью десятки лет.

Мирная Палестина на фиг не нужна арабским странам.
Им нужен источник напряжения. Как средство – хоть и липовое, как сейчас выяснилось – отвлечения «арабской улицы» от своих реальных проблем. Как способ – хоть и липовый, как сейчас выяснилось – консолидации общества «против внешнего врага». Как средство демонстрации миру своих особых арабских претензий. Если претензии удовлетворены, мир установлен – то ЗАЧЕМ им, арабским странам, такая Палестина?! Даром не нужна. А уж не даром – тем более.

Итак, для Палестины, точно по Оруэллу: МИР – ЭТО ВОЙНА. Тихо-мирная независимая от Израиля Палестина палестинцам не нужна. Им даже уничтожение Израиля не нужно (тем более это и невозможно). Что же им нужно? Ровно то, что есть! Положение «вечно обиженных» и вечно нападающих – на чужие деньги. Ни мира, ни войны, ни нормальной жизни, но ненависть питает физически и духовно.

Словом – Израилю Палестина не нужна, живите без нас как хотите.
Палестине Израиль – необходим, без борьбы с Израилем для нас жизни – нет. Ближайшая аналогия: евреи обойдутся и без антисемитов, антисемиты без евреев – нет.

В такой обстановке ни один политик Палестины – даже если бы захотел – не подпишет мир с Израилем.
Не признает право ЕВРЕЙСКОГО государства на существование. А если признает, то тем самым перечеркнет свое личное «право на существование». И жители Палестины – а там наверняка есть такие, кому вечная война надоела – будут помалкивать. Если не хотят чтоб им язык отрезали.

Семитам-арабам не нравятся семиты-евреи.
Семитам-евреям не нравятся семиты-арабы. Но разница в том, что евреи признают право арабов на создание их государства на территории Палестины, а арабы, с 1947 года – так и не признают права евреев на создание своего государства, да просто – на существование на Ближнем Востоке. Причина в том, что евреям есть чем заняться кроме борьбы с «палестинцами», а «палестинцам» кроме борьбы с евреями – нечем.

О «мировой дипломатии», для которой решение «неразрешимого» арабо-израильского конфликта – вечный бизнес, командировочные, премии, пиар и т.д. – тем более долго говорить нечего.

О мировых защитниках прав человека и террориста, которые «осваивают» МИЛЛИАРДЫ на своей благородной работе – тем более говорить не приходится.

Итак, Итак, Израиль может смело предлагать Палестине мир, не боясь, что она согласится.
Результат этих предложений всем заранее известен.

Но много более того.

Поскольку мировые дипломаты и правозащитники НЕ МОГУТ взглянуть правде в глаза и сказать: «не только палестинцы, но И МЫ НЕ ХОТИМ МИРА», то никто и никогда не скажет очевидную правду.
А именно: Израилю мир выгоден – и он его предложил. Палестине – невыгоден и она его отвергла (с нашей помощью).

Так не скажут политики.
Так не скажут левые интеллектуалы (а других на Западе нет. То есть – маргиналы, лузеры).
Так не скажут СМИ, полностью контролируемые этими левыми интеллектуалами.
Так не скажут «прогрессивные евреи» по всему миру, из кожи лезущие, чтобы показать, что они – выше своего еврейства, что они «как все» (хотя их «фишка» при этом – именно в еврействе, бизнес – дело тонкое, все в дело годится…), что они – левые и тоже хотят быть приняты в приличном «антисионистском» обществе и иметь свои гранты.

А что же скажут?
А то самое, что и говорят десятки лет.

Израиль предлагает мир. Палестина отвергает. Мировые СМИ говорят про «израильскую агрессию и оккупацию» и «страдания палестинцев».

Мораль: у каждого свой бизнес.

источник: ”Эхо Москвы”. 4.08.2011

Сейчас скорее возникает вопрос, можно ли говорить о существовании нееврейской журналистики. В России очень многие журналисты евреи, наполовину евреи или с какими-то долями еврейской крови. Так что если определять с точки зрения формальной и считать еврейской журналистику, которой занимаются люди – в той или иной степени этнические евреи, то она доминирует. Если же говорить о журналистике не по этническому признаку, а по признаку темы, о той журналистике, которая пишет о еврейском вопросе – то она, конечно же, очень маленькая, бледненькая – что вполне адекватно, ибо еврейский вопрос в России остро не стоит и не является первоочередной политической проблемой… Антисемитизм – это очень общее понятие. Есть бытовой антисемитизм, который существует очень долго и переживет евреев в России. С моей точки зрения, евреям в России недолго осталось существовать как более или менее значимой популяции. Среди людей молодых чистых евреев я почти не встречал или встречал очень редко. Одно – два поколения – и евреи окончательно растворятся. А бытовой антисемитизм останется. Но политической проблемой он не является… Государственного антисемитизма в России нет по крайней мере с 1989 года. Партий, которые делают себе имя на антисемитизме, в России, пожалуй, тоже нет. Есть те партии, которые склонны время от времени разыгрывать эту карту, но она для них не является центральной – даже для партии “Родина”. Поэтому на данный момент политической проблемы антисемитизма в России нет. Другой момент – что евреи особый народ. Они занимают особое положение. Ненависть к евреям, антисемитизм – это не самодостаточное явление, это часть общей политической ситуации. Если начнется острая конфронтация с Западом, усилятся антиамериканские настроения, будет общий поворот государства в сторону закрытости, в сторону милитаристского психоза, авторитарного государства – то, несомненно, евреев вытащат как козлов отпущения, начнется антисемитская государственная пропаганда. И наоборот. Пока у страны – хотя бы частично – нормальные отношения с Западом, пока в стране хотя бы частично затребованы либеральные ценности – антисемитизм не может являться государственной политикой… Антисемитизм далеко не в первую очередь связан с евреями, их наличием, поведением и так далее. Безусловно, тот факт, что, как казалось публике, большинство олигархов были евреями – что, кстати, никогда не было правдой, – разжигал определенные чувства. Теперь и этого нет. Олигархов-евреев в России почти не осталось. Остались те, кто имеет чисто русские фамилии. То есть олигарх-еврей и олигарх нееврей различались чисто фонетически, поскольку никакой разницы в их бизнесе и поведении не было. Конечно, такие люди, как Березовский, Гусинский, Ходорковский своей политической активностью вызывали острую реакцию. Но теперь их нет, и эта проблема тоже не стоит. В России антисемитизм – это символ. Символ антизападного, милитаристского поведения властей… Я, как журналист, уже давно вышел из возраста оголтелости, когда я кого-то пугаю или меня кто-то пугает. Я уже немолодой человек, стараюсь никого не пугать, да и меня запугать трудно – я имею в виду не физически, а политически. Наверное, это тоже еврейский стиль. Хотя еврейский стиль – он и крикливый, и оголтелый. В данном случае я не вкладываю в слово “крикливый” осуждение, это особенность стиля. Наиболее “крикливые” и “оголтелые” журналисты – тоже евреи. Возьмите Минкина, Леонтьева и Белковского, причем их оголтелость имеет разный политический окрас. Я, как мне кажется, представляю другое крыло. Хотя, возможно, существуют особенности национального менталитета, которые проявляются и у них, и у меня. Но это трудноулавливаемая вещь. (Из интервью с лауреатами премии Федерации еврейских общин России “Человек года – 5765”. Сообщение Агенства еврейских новостей/AEH/ – А.З.)

Скандал, случившийся по случаю присуждения Жану-Люку Годару премии «Оскар» (кстати, как и следовало ожидать, дедуля отказался ехать за «куском металла»), имеет некоторое более общее значение.

Наверное, я эстетически недоразвитый зритель. Мне понравился лишь один фильм Годара — «Не переводя дыхания» — с которого, собственно, пошла «новая волна». Другие его творения, о которых полагалось говорить с придыханием, показались мне невероятной скукой и/или просто бредом… Впрочем, это мои проблемы. Наверное, если ВСЕ критики мира балдеют от Жана-Люка, то едва ли тут всемирный заговор. Впрочем, к теме данной статьи все это отношения не имеет.

Марксист, маоист, структуралист, фанатичный поклонник Дзиги Вертова, Маркузе и Витгенштейна (все, разумеется, евреи), Годар, как легко понять, — дядька мудреный. Знаменит скандалами, слова в простоте не скажет, эксцентричность гения и т.д. Все это очень мило. Что не мешает со всей рабочей простотой сказать, что наш утонченный гений — обычная юдофобская свинья, заливисто хрюкающая по адресу евреев. Получается ничуть не хуже, чем у любого скинхеда. Холокоста не было, евреи САМИ лезли в газовые камеры — расчетливый народец! А «гешефт с камерами» состоял в том, чтобы таким манером вызвать жалость и сочувствие к Израилю. «Мой дед был нацист и ярый антисемит, как и я ярый антисионист». «Израиль — раковая опухоль Ближнего Востока». Последняя фраза у Годара общая со всеми ХАМАСами и «Хизбаллами», которыми он открыто восхищается. Логично: опухоль надо вырезать, уничтожить, чтобы добиться «окончательного решения сионистского вопроса».

Ну, я же говорю — вульгарный, злобный, сдвинутый антисемит. А что при этом фильмы снимает (точнее снимал) — ну и камеру ему в руки…

Что ж — не он первый юдофоб-интеллигент. Надо полагать — и далеко не последний.

Одна из популярных и на редкость глупых еврейских «самоутешительных идей» заключается в том, что антисемитизм — результат необразованности и зависти. Право, не знаю, в чем так уж завидовали евреям Достоевский или Вагнер, и были ли так уж необразованны Вольтер или, вот скажем, академик Шафаревич.

ВСЕ идеи на свете — социализм, нацизм, политкорректность, сионизм, экзистенциализм, либерализм, садизм, маоизм, мазохизм и т.д. — придумали интеллектуалы. Больше все равно некому. «Протоколы» тоже сочинили не неграмотные погромщики, а какие-то безымянные мудрецы (хотя и далеко не Достоевские).

Образованность и интеллект еще никогда не мешали не только быть мерзавцем «по жизни», но и иметь самые дикие и тупые предрассудки. Интеллектуал точно так же подвержен предрассудкам — он лишь умеет их логически и эстетически обосновывать: из говна слепить конфету и впарить ее… миллионам говноедов. Это его интеллектуальная функция. Впрочем, и противоядия от всех идей выдумывают тоже интеллектуалы.

Но юдофобское мычание Годара интересно не тем, что это «САМ Годар!», а тем, что оно более чем типично. Вот уж точно — массовое кино для избранных. В чем-чем, а в антисемитизме Годар стопроцентный конформист.

Любой левый европейский интеллектуал (а других там нет) ОБЯЗАН быть против Америки, Израиля, капитализма, за — … Вот с «за» сложнее. За палестинцев? Да (только в свой квартал их не пускать). Но за террористов — это все-таки перебор… За рабочих? Нет таких больше. За секс-меньшинства ? Ну, да, ну, да… За арабов? Трудно лезет… За марксизм? Это уже не носят… За троцкизм? Слишком экзотично и непонятно… За СВОБОДУ… Свободу чего? Что еще не дают? Что запрещают? Проблема…

Итак, капитализм — дерьмо. Согласились. Но розы-то где?.. Нет, с положительной программой — швах. Но вполне достаточно программы отрицательной.

Итак, быть против Израиля — обязательный и ОЧЕНЬ ЖГУЧИЙ пункт «катехизиса левого интеллигента» в Европе. Формально — потому, что Израиль — форпост Америки. (Который сама Америка кидает по 10 раз на дню.) Фактически — потому, что антисемитизм никуда не делся. Но слово стало неприличным — вот и приходится «конспирироваться». И еще потому, что, ругая Израиль, можно террористов напрямую не хвалить (хотя Годар-то хвалил их как раз прямо!), но арабам угодить. Наконец, ругань в адрес Израиля — не просто самое безопасное занятие в мире. Этого тонкоорганизованным интеллектуалам мало для самоуважения. И тут же приходит спасение: оказывается, ругать Израиль — это «очень СМЕЛО». Тебя, героя, за это растопчет «сионистская пресса». Или «сионистская пресса» — это грубовато? Да, немножко нацизмом пованивает… Ну, не «сионистская» — «буржуазная» пресса! Вот. Как затравила бедняжку Годара. И бывшего лидера КП Франции Роже Гароди. И бедных-несчастных английских ученых, призывающих к «академическому бойкоту» Израиля. И десяток нобелевских лауреатов по литературе и мира, постоянно соревнующихся в ругани в адрес Израиля…

Итак, два в одном. Безопасно и конформистски, но одновременно чертовски смело и нонконформистски! На то и дан интеллектуалу разум, чтоб соединить несоединимое: ловкость мыслей и никакого мошенства.

«Красиво идут — интеллигенция…», как сказано в кинофильме «Чапаев». Разумеется, нечего и говорить, что в первых рядах «критиков Израиля» — прогрессивная еврейская интеллигенция. Б-же упаси, я не о Годаре! Чисто арийское происхождение «нацистского внука» сомнений не вызывает. На то и евреи, чтоб быть впереди всех… Ну, а чего, чего? Цыпленки тоже хочут есть… А без сдачи «левого норматива» тебе в европейских гуманитарных науках и литературах пожрать не дадут.

В связи с этим — вопрос. Из того же «Чапаева»: «куда крестьянину податься?!» Еврею, который пока еще не настолько прогрессивен, чтобы отрицать право Израиля на существование, куда податься?

К европейским правым? Я уж не говорю, что эта публика в Европах — маргинальная (примерно как в России либералы). Хуже то, что (по исторической традиции, во всяком случае) европравые — те еще юдофобы. Борцами против юдофобии были всегда как раз ЛЕВЫЕ — собственно, поэтому евреи всегда и были левыми. Хотели всех прав! И понемногу добились своего — именно благодаря победе ЛЕВЫХ идей. Идей равенства, борьбы против расовой дискриминации и т.д. Но добившись прав, войдя в системную элиту, евреи по инерции продолжают «левачить», а «интеллектуально подвозить» уже некого. Разве что палестинцев… Левая волна бьет против Израиля, а евреи продолжают барахтаться на гребне этой волны.

Конечно, сейчас «европравые» — далеко не те консерваторы, какими они были 100 лет назад. И евреи понемногу перетекают в правый лагерь. Но очень медленно и неохотно. Впрочем, пока окончательно перетекут, скорее окончательно ассимилируются, растворятся…

И еще. В списке обязательных классовых врагов левой интеллигенции Запада Путин и «путинская Рашка» занимают почетное место — примерно между Израилем и США.

Как в этой ситуации «нормальному еврею» относиться к Путину и власти в России? В России, несомненно, либеральная интеллигенция (в которой всегда силен «еврейский радикал») сильно отличается от своих братьев по разуму-маразуму в Европе. Российский либерал правоверно защищает секс-меньшинства, но не может ненавидеть «Америку и Израиль». В России нет левой интеллигенции в западном смысле слова. И в российском обществе отношение к Израилю в целом КУДА ЛУЧШЕ, чем в благословенной Европе! Наш либерал истово ненавидит Путина, но не испытывает симпатий к «бедным детям Палестины». Он готов восхищаться Годаром (опустим антисемитские детали), но ему трудно признать, что капитализм — дерьмо.

То есть до полного европейского блеска мы свои мозги никак не надраим. Российский либерал скорее правый по евромерке (да еще и какой!), но, в отличие от европейского правого, он не любит армию, религию и государство!

Особый путь получается, как ни крутись…

И еще одно. Нельзя же просто «вообще ругать путинскую власть». Ей, этой суке, надо противопоставить ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ. Причем желательно РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЙ, а не просто «идеалы коммунизьма». Ну и где же он?   В Европе?! С ее арабами-леваками-антисионистами?  М-н-да… Так куда еврейскому крестьянину податься?    Jewish.ru  29.10.2010

Пока такой дисциплины нет, приходится пропихивать свое произведение по ведомству истории. Но понятно, что если один предмет выдают за другой, получается конфузия.

Например, авторы в «эзоповой манере» советских партийных юдофобов пишут: «Из 70 лет его [СССР] истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были люди нерусской национальности». Правда, по-русски эти люди писали лучше, чем Вдовин и Барсенков, но это, в сущности, понятно. Как когда-то сказал Столыпин: «Пусть евреи грамотно говорят “по-русску”! Это МОЙ язык — как хочу, так и говорю!..»

Ну, ладно, возвращаюсь к баранам. Значит, опытный читатель понимает, что они намекают не на Сталина, а на «бронштейнов-бланков», да и на покойника Андропова, которого знатоки еврейского вопроса обозвали не то Франкенштейном, не то Флекенштейном — ну, вы понимаете… Чего уж тут не понять…

Или вот вернемся к евреям. Так вот — образовывали ли «нерусские евреи» СВОЮ партию — в которую входили, например, организатор убийства Троцкого Эйтингон и сам Троцкий, Ягода и расстрелянный им чекист Блюмкин, Каганович и Литвинов, Гай (следователь, который вел дело Каменева) и Каменев, Мехлис и Радек и т.д.?

Так то — историк. Пособие же, повторяю, написано вовсе не для историков. Научным антисемитам такие вопросы и в голову не приходят. Для них «еврей» — слово-наркотик: уколол язык и словил кайф… Если, наконец, сказано «еврей», то сказано все — тема закрыта. Здесь кончается искусство и дышит почва и судьба.

Или вот еще открытие «чисто арийских историков»: «Согласно переписи 1939 г. евреи насчитывали 1,8% населения СССР. К началу войны их доля населения (!) увеличилась до 2,5%. По данным на начало декабря 1941 г. евреи составляли 26,9% от всех эвакуированных… Среди мобилизованных на фронт евреи составляли 1,4%».

До чего же трудно дается им этот русский язык…

А по существу — тоже мне историческое открытие! «Иван — в окопе, Абрам — в рабкопе (магазине — Л.Р.)», «Они сражались за Ташкент». И в этих боях 147 евреев в годы ВОВ стали Героями Советского Союза — из 11 700 героев. А погибли и умерли от ран 198 000 военнослужащих-евреев.

Но этих цифр — опять же, уместных в историческом учебнике — само собой, нет в учебнике «Основы научного антисемитизма».

Кстати, что касается процентов… Историк бы, пожалуй, сообразил, что территории, на которых жило большинство евреев, были оккупированы. И тех, кто там жил, не призвали в Красную армию — что стало бы для них спасением — а просто убили. Поэтому и такие цифры мобилизованных. И такие цифры эвакуированных — евреи бежали от смерти. Понятно, что украинцы или белорусы такой отчаянной мотивации к бегству не имели. Соответственно, их процент среди эвакуированных был ниже.

Кстати, насчет евреев на фронте — «поздравляю соврамши». Число евреев на неоккупированной территории составляло в годы войны 2,3 – 2,4 млн человек. В армию были призваны 501 000 — свыше 20%. Примерно такой же процент, как и от всего населения СССР — не больше и не меньше.

Но роковую промашку наши авторы дали тогда, когда, неведомо зачем, обрушились еще и на чеченцев — написали, что 63% чеченцев «дезертировали из армии». Право не знаю, где они нашли эти цифры, но как бы им самим в итоге не пришлось дезертировать со своего факультета… С чеченцами связываться — не с евреями! Правда, простодушные чеченцы наверное и не подозревали о наличии такого учебника. Но тут Сванидзе — который, как член Общественной палаты, занялся «делом историков» — отписал обо всей этой «истории» Кадырову. «Донос на гетмана-злодея царю Петру от Кочубея»… И тут началось. Для начала чеченцы подали на них в суд. Правда, не в «суд гор», а всего лишь в обычный московский. Но доктора исторических наук струхнули не на шутку — их можно понять. Метили в простых евреев — а попали в чеченцев… «Волк, думая залезть в овчарню, попал на псарню».

Однако за бедняг-историков вступились. С двух сторон.

Их сторонники перешли в атаку на Сванидзе — палача свободной мысли. «Дело историков» прямо называют преследованием инакомыслящих. В общем, «костер Джордано Бруно еще дымится, возобновите процесс Галилея!» как в «Швейке» кричал один симулянт в сумасшедшем доме. Выступая в журнале «Русский репортер», Вдовин наконец-то пожал плоды славы! Ему говорили, что гордятся быть русскими — ПОТОМУ ЧТО ВДОВИН РУССКИЙ! Восхищались его мужеством, интеллектом и прочими присущими ему качествами, среди которых особо выделялось «удивительное чувство языка».

Вдовин тут же продемонстрировал это самое чувство, сказав: «Историком может быть любой россиянин, но он не должен трудиться во вред государствообразующему народу». Чеканная мысль! И поразительно либеральная — Вдовин не ввел запрет на профессию, а разрешил даже евреям заниматься историей… Да он просто какой-то анархист…

Еще бы только понять: КТО определит, что «во вред» русскому народу, что — на пользу? Определит, видимо, какой-то не просто русский, а «профессионально русский» человек-дегустатор…

А вот мне, неспособному подняться до таких вершин неученому нехристю, например, кажется, что все довольно просто. Не надо врать, не надо писать косноязычно — вот, собственно, и все. Проверенные факты, человеческий язык, сравнение разных точек зрения — вот и народу польза. По крайней мере — не вред. Но что обо мне говорить? Мой взгляд примитивный, торгашеский: «рожденный ползать, ТАК врать — не может».

Гораздо любопытнее, что на помощь нашему Галилею, бьющемуся в лапах инквизиции, пришли либералы, в том числе, само собой, пребойкие евреи. Они и тут обнаружили то же самое — административное давление на свободную мысль антисемита, грубый запрет врать и «мычать словами». Для начала либералы всегда говорят: «Конечно, “учебное пособие” — полное барахло, ложь, юдофобия, убожество, но почему привязались именно к нему? И как можно обращаться к чеченцам? И как можно запрещать? И как можно?..»

О-хо-хо… Уж эти мне либеральные мыслители…

«Интеллигенция — мозг нации? Не мозг, а говно!»

Интересно, что бы сказал проф. Вдовин: это «государствообразующая мысль», или нет?   29.09.2010  Jewish.ru

«Одна из величайших трагедий для России — принятие православия».

Как и следовало ожидать, православным такие оценки не пришлись по душе. И хотя в таких случаях им рекомендовано, как известно, подставлять левую щеку, их больше заинтересовали щеки Познера. Председатель союза православных граждан прямо спрашивает, когда г-н Познер «уберется в свой Израиль». Может быть, как истинный христианин, он надеется, что поближе к Святым местам и Познер прозреет? Впрочем, «православный председатель» не ограничивает Познера в выборе маршрута — лишь бы катился со Святой Руси. Ну и так далее — не нужно большой фантазии, чтобы представить, что именно Познер должен был услышать. И услышал.

Разумеется, нет недостатка и в столь же восторженных похвалах. Приунывшие за последнее время, но именно поэтому разъяренные атеисты, которых злит, что РПЦ «всюду сует нос» и становится госрелигией, бросились — по крайней мере, в Интернете — отчаянно защищать Владимира Владимировича. Защитили его и некоторые православные — например, Матвей Ганапольский.

Впрочем, в СМИ почти никто хулу на РПЦ поддерживать не решился. «Такие нынче времена», как выражается г-н Познер: ругаться с РПЦ в планы большинства журналистов не входит.

В связи с этим несколько вопросов. Во-первых, о чем думал сам Познер прыгая с обрыва головой вниз? Во-вторых, насколько — с моей точки зрения — оправданы его оценки религии вообще и РПЦ в частности? В-третьих, насколько уместно играть в эти игры Познеру — человеку еврейского происхождения, который сам говорит, что, будучи космополитом, не может считать Россию своей «родиной», а больше любит, скажем, Нью-Йорк или Париж, считает их более родными городами? Попробуем распутать этот клубок.

Думаю, что Познер достаточно опытный человек, чтобы, как минимум ДОПУСКАТЬ возможность такого скандала. Если уж вы такого мнения о «темной и закрытой религии», то едва ли вправе ждать от нее христианского всепрощения! А возможности РПЦ в России Познеру тем более хорошо известны, он о них и говорит. В общем, так резко отозваться про РПЦ, это, конечно, не КПСС «при совке» обругать, но не сильно отличается. Кстати, Познер много раз сравнивает РПЦ с ЦК КПСС.

Так – зачем?

Я думаю, ответ может быть таким. Познер — очень богатый человек. Этому миллионеру 76 лет. В таком возрасте можно уже ни за что особо не держаться, ничего не бояться. И можно рискнуть своим положением на ТВ. Ну, уйдут… Так все равно — еще год, еще два, а уходить-то придется. Так что вполне возможно, что Познер просто «сказал, что думает» — и катитесь вы все куда хотите!.. Тем более, ему может быть даже забавно: турнут с ТВ после такого интервью или нет? Ведь если его уйдут (даже, предположим по сугубо профессиональным причинам) ТЕПЕРЬ, то это точно будет восприниматься как церковная цензура!

С другой стороны, если после такого скандала Познера как ни в чем не бывало оставят на ТВ (сейчас-то он, как все ведущие ток-шоу, в отпуске), это тоже очень важно.

Получается, что по-любому судьба Познера становится СИМВОЛОМ — очерчивает границы свободы слова на ТВ.

Так что, если Познер решил поэкспериментировать на себе ради блага общества — честь и хвала! А если на старости лет грубо «обмишурился», не просчитал последствий — значит, теряет нюх, мышей не ловит …

Теперь ДРУГОЙ ВОПРОС — насколько, в принципе, оправдан атеизм Познера?

Как ни странно, он приводит всего ТРИ аргумента «против религии»: религия «требует Веры» и отрицает сомнения; непорочное зачатие невозможно; сотворение мира за 6 дней — тоже невозможно. По-моему очень НАИВНЫЕ основания. Наука тоже требует веры — ведь наука построена на системе исходных аксиом (например, математика) и идеальных логических конструкций. Да, но при этом исходные понятия естественных наук, в отличие от религии, опираются на факты, на ПРОВЕРЯЕМЫЕ факты! Не совсем так. Целый ряд ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ в современной физике нельзя наглядно представить, или они вообще не имеют содержательного описания. Эти понятия — условность, абстракция. Тем не менее, эти абстракции составляют фундамент науки. Известно КАК их измерять, но непонятно ЧТО измеряют. То есть, я хочу сказать, что и наука в своем фундаменте стоит на таких понятиях — кстати, до конца неопределимых — как «интуиция» (интуитивное понимание) и «вера» как аксиоматическое постулирование. «Чудес» в этом смысле в науке никак не меньше, чем в религии. Кстати и знаменитые слова Н.Бора («Эта теория, конечно, безумна. Вопрос в том, настолько ли она безумна, чтобы быть истинной?») — совсем не просто милый парадокс. Да, РАЗВИТАЯ наука опирается на НЕВОЗМОЖНЫЕ, с точки зрения здравого смысла, вещи уж никак не меньше, чем религия. А уж наша реальная жизнь, с такими абсолютно неопределимыми понятиями, как «надежда», «любовь», с АБСОЛЮТНОЙ НЕИЗВЕСТНОСТЬЮ того, что случится завтра или через минуту, с непонятной уверенностью, что мы можем строить планы, как будто от нас что-то зависит… Мы — листья, которые неведомо куда несет ветер. Мы это ЗНАЕМ (в отличие от листьев!), но при этом вполне комфортно себя чувствуем.

Как же так? На чем же основана ВСЯ наша жизнь? На ВЕРЕ. Только на вере, что все будет хорошо. Что вообще с нами еще «что-то будет», что «кирпич на голову не свалится». Это может называться «вера в Бога», «вера в Судьбу», «вера в себя-любимого», «вера в здравый смысл». Слов много. Смысл ОДИН: мы ВЕРИМ (не имея никаких логических оснований), и потому живем.

То есть, я хочу сказать, что человек, на самом деле не зная, что будет с ним, с его близкими, идет по болоту, как будто шагает по тротуару… На что же он опирается? На посох своей — быть может не осознаваемой — веры. Отнимите веру, хотя бы веру в свое завтра — и что останется от человека? Лужа на мостовой — и все.

Да, все мы верующие, хоть часто того и не осознаем. Что ж, верим как дышим. Ведь мы о своем дыхании тоже вспоминаем только тогда, когда начинаем задыхаться. Так и о вере вспоминаем, когда «невольная вера» ударяется о трагедии и дает сбои.

Что же касается сомнений, то религия, конечно, их допускает. Собственно, ВСЯ религия — лишь механизм БОРЬБЫ С СОМНЕНИЕМ, преодоления своих сомнений. Если нет СОМНЕНИЯ — нет веры. Всякая молитва — «заклятие от ОТРИЦАНИЯ Б-га», подтверждение Его существования. В этом смысле наука и религия тоже похожи. Только наука опровергает сомнения рассуждением, а религия (как и любовь к близким людям) — чувством. Впрочем, и логические рассуждения религии не чужды. Логическим обоснованием религии занимались не только Паскаль или Кант, но и все отцы Церкви. Так обстоит дело с религией, идеей Б-га и чуда В ПРИНЦИПЕ.

Что касается конкретных религий, то если речь идет о ветхозаветном сотворении мира за 6 дней или о христианском «непорочном зачатии», то, разумеется, если понимать это БУКВАЛЬНО и в ряду ОБЫЧНЫХ СОБЫТИЙ, то это очевидно НЕВЕРНО. Чтобы понять, что «так в жизни не бывает» даже не надо быть Познером.

Впрочем, священники тоже не лаптем щи хлебают. И есть масса ТОЛКОВАНИЙ. В основном речь идет или о чуде (а чудом может считаться УНИКАЛЬНОЕ, более не повторяющееся событие — скажем, Большой Взрыв, когда, согласно науке возникла Вселенная, — тоже УНИКАЛЬНОЕ событие), или просто не о буквальном, а о МЕТАФОРИЧЕСКОМ, поэтическом прочтении библейских текстов. В общем, этот вопрос не из разряда таких, которые легко «разбить» на уровне журнала «веселые картинки» — мол, внеполового зачатия не бывает… «Гагарин летал, а Б-га не увидал» — аргумент яркий, но не слишком убедительный.

Однако оставим в покое теологию и гносеологию (теорию познания). Более локальный и острый политический вопрос — о роли православия в истории России. Познер констатирует: наиболее экономически и социально развитые страны Европы исповедуют протестантскую веру, менее развитые — католическую, еще менее — православную. Это — ФАКТ, с ним могут спорить только члены «союза православных граждан». Все остальные ЗНАЮТ, что наша страна — отсталая, и чтобы модернизироваться, старается подражать Западу. А отнюдь не наоборот. Вывод Познера: то, что Россия выбрала православие, и привело к ее отсталости.

Несомненно, религия, религиозная этика имеют колоссальное значение и для развития экономики, и для развития общества и т.д. Однако тут уж Познер выступает не как материалист, а как какой-то «религиозный фанатик» (если он считает, что сам ВЫБОР РЕЛИГИИ абсолютно ни от чего не зависит). Верующий скажет — Б-г дал. Неверующий – СЛУЧАЙНО выбрали. Позвольте усомниться и в том и в другом.

Владимир Святославич выбрал православие все-таки не подбрасывая монетку! И не по наитию, не под влиянием откровения свыше. Были ПРИЧИНЫ, почему он остановился именно на православии — не на католицизме, иудаизме и т.д. Как были причины и того, что в России пишут не латиницей, а кириллицей. Или не иероглифами, не арабской вязью. Православие, самодержавие или большевизм НЕ СЛУЧАЙНЫ в истории России. Они порождены множеством вещей — и менталитетом народа, и геополитическим положением страны и всей предыдущей историей. Разумеется, каждый раз есть развилка, есть свобода выбора. И сделав — под влиянием предыдущих событий — определенный выбор, страна поворачивает в какую-то сторону. То есть, то же самое православие — это и следствие и причина важнейших черт в психологии русского народа. Собственно, православие, наряду с русским языком и в меньшей степени самодержавием, — это основа САМОИДЕНТИФИКАЦИИ России. Да, наверняка в Европе «лучше». Но у каждой страны и народа своя судьба.

Поэтому слова Познера о том, что Россия «ошиблась» с православием не вполне точны. Сделав поворот к католицизму, Россия имела шанс сблизиться с Европой — несомненно. Тем не менее, тогда это была бы НЕ РОССИЯ. Вся ее история пошла бы иначе, и кто скажет как именно? Может она распалась бы, повторив историю Польши? А может, поглотила бы Германию… Как сложилась бы судьба еврейского народа, если бы не иудаизм? Но тогда бы это были НЕ ЕВРЕИ! Вот и с русскими, как и со всеми другими, так же.

Другое дело — и в этом Познер НЕСОМНЕННО ПРАВ, — православие очень мало реформировалось, вообще почти не реформировалось. И это, конечно, одна из важных причин отсталости страны. Тем более, когда на новой РАЗВИЛКЕ, при новым ВЫБОРЕ из РПЦ делают важнейший ГОСУДАРСТВЕННЫЙ институт. Это уж наглядно противоречит Конституции и наглядно загоняет страну в застой.

Ну и последний, самый острый вопрос. ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО об этом говорить еврей ? Да еще «почти иностранец» как Познер? Формально — это глупейший вопрос. Всякий имеет право говорить о чем угодно. Тем более, если никого не оскорбляет (а считаете, что оскорбил — в суд). Тем не менее, кроме юридического есть моральное право. Есть ТАКТ, в конце концов. Часто приводят такой пример: русский приехал в Израиль и стал учить евреев жить, да еще и объяснять, как опасен иудаизм, как много бы выиграли евреи, отказавшись от него, допустим, перейдя в христианство, того лучше — в ислам, к «братьям семитам». На это есть, конечно, ответ: сравнили Израиль с Россией, а иудаизм с православием! Так вы еще, пожалуй, додумаетесь евреев с русскими сравнивать! Совсем совесть потеряли!.. Но если говорить всерьез, без шуток, то тема эта — непростая. Мне кажется, общего ответа нет. Да, известно, что евреи обожают всех учить — за это их особенно и отдельно «любят»… Однако прикусить язык, сказав «ну, не мне, еврею, об этом говорить», тоже глупо. Какой-то маразм пополам с нацизмом… О чем еще НЕЛЬЗЯ говорить?! А о чем все-таки «можно»? И кто «раздает темы»?

По-моему говорить можно обо всем. Вопрос не в том, О ЧЕМ говорить. И не в том, КТО говорит. Главное – КАК говорит! И здесь есть старый добрый рецепт. Не делай другому того, что не хочешь, чтобы тебе сделали. И не говори с другим так, как не хочешь, чтоб с тобой говорили. Вот и все. И взрослый человек всегда отличит разговор честный, объективный, без личного озлобления, желания кого-то оскорбить и «выпендриться» от разговора пропагандистского, провокационного, построенного на эмоциях и желании скандала.

Формальные признаки: директивная («так и только так») или взвешенная манера. Или излагается позиция одной стороны, или обеих сторон. Или много насмешек и резкостей, или их мало, практически нет. Или есть попытка понять партнера (того с кем споришь), или есть попытка его сразу «сбить с копыт». Такого рода оценки манеры разговора — дело вполне субъективное. Здесь тоже надо быть осторожным …

Мне кажется, что Познер, с учетом его опыта, мог бы быть и поосторожней. И потактичней. Если, конечно, преследовал цель просто высказать свое мнение в необидной форме. Но вправе ли Я об этом судить? Сам-то я в этом тексте тактичен? Или хамлю и глуплю сам того не замечая? А вот об этом уж судить точно не мне…

Православие — одна из наиболее «темных и закрытых религий». «РПЦ нанесла колоссальный вред России». Это цитаты из интервью, которое В.В.Познер дал какому-то малоизвестному журналу из Кургана. Впоследствии цитаты попали в Интернет, прежде всего, естественно, на сайт Познера. Ну — последствия очевидны.   30.07.2010   Jewish.ru