Скандал вокруг «учебного пособия» Вдовина и Барсенкова идет уже давно. И не стихает. Суть дела проста как две копейки. Два преподавателя написали «учебное пособие» для исторических факультетов. Формально оно называется «История России 1917 – 2009», но фактически сгодилось бы больше для специальности «научный антисемитизм».

Пока такой дисциплины нет, приходится пропихивать свое произведение по ведомству истории. Но понятно, что если один предмет выдают за другой, получается конфузия.

Например, авторы в «эзоповой манере» советских партийных юдофобов пишут: «Из 70 лет его [СССР] истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были люди нерусской национальности». Правда, по-русски эти люди писали лучше, чем Вдовин и Барсенков, но это, в сущности, понятно. Как когда-то сказал Столыпин: «Пусть евреи грамотно говорят “по-русску”! Это МОЙ язык — как хочу, так и говорю!..»

Ну, ладно, возвращаюсь к баранам. Значит, опытный читатель понимает, что они намекают не на Сталина, а на «бронштейнов-бланков», да и на покойника Андропова, которого знатоки еврейского вопроса обозвали не то Франкенштейном, не то Флекенштейном — ну, вы понимаете… Чего уж тут не понять…

В самих по себе подсчетах «процентной нормы» той или иной национальности в элите я не только не вижу ничего постыдного, но считаю это дело крайне любопытным, сам этим балуюсь часто. Это говорит, скажем, о конкурентоспособности разных этнических групп в разных ситуациях, о политике государства в отношении этих групп и т.д.
 
Ну, а ИСТОРИК, пожалуй, поинтересовался бы: ОТЛИЧАЛАСЬ ли политика, которую проводит «чисто конкретно русский» и «грязно нерусский»? Вот ведь в истории России и до 1917 года бывали, как говорится, периоды, когда империей руководили нерусские — Романовы, скажем… Да, вроде, и Рюрик бы не сдал экзамен на чистоту крови нашим профессорам… И как менялась политика в зависимости от национальности? Вот Елизавета была русской, а Екатерина — немкой. И?

 

Или вот вернемся к евреям. Так вот — образовывали ли «нерусские евреи» СВОЮ партию — в которую входили, например, организатор убийства Троцкого Эйтингон и сам Троцкий, Ягода и расстрелянный им чекист Блюмкин, Каганович и Литвинов, Гай (следователь, который вел дело Каменева) и Каменев, Мехлис и Радек и т.д.?

Так то — историк. Пособие же, повторяю, написано вовсе не для историков. Научным антисемитам такие вопросы и в голову не приходят. Для них «еврей» — слово-наркотик: уколол язык и словил кайф… Если, наконец, сказано «еврей», то сказано все — тема закрыта. Здесь кончается искусство и дышит почва и судьба.

Или вот еще открытие «чисто арийских историков»: «Согласно переписи 1939 г. евреи насчитывали 1,8% населения СССР. К началу войны их доля населения (!) увеличилась до 2,5%. По данным на начало декабря 1941 г. евреи составляли 26,9% от всех эвакуированных… Среди мобилизованных на фронт евреи составляли 1,4%».

До чего же трудно дается им этот русский язык…

А по существу — тоже мне историческое открытие! «Иван — в окопе, Абрам — в рабкопе (магазине — Л.Р.)», «Они сражались за Ташкент». И в этих боях 147 евреев в годы ВОВ стали Героями Советского Союза — из 11 700 героев. А погибли и умерли от ран 198 000 военнослужащих-евреев.

Но этих цифр — опять же, уместных в историческом учебнике — само собой, нет в учебнике «Основы научного антисемитизма».

Кстати, что касается процентов… Историк бы, пожалуй, сообразил, что территории, на которых жило большинство евреев, были оккупированы. И тех, кто там жил, не призвали в Красную армию — что стало бы для них спасением — а просто убили. Поэтому и такие цифры мобилизованных. И такие цифры эвакуированных — евреи бежали от смерти. Понятно, что украинцы или белорусы такой отчаянной мотивации к бегству не имели. Соответственно, их процент среди эвакуированных был ниже.

Кстати, насчет евреев на фронте — «поздравляю соврамши». Число евреев на неоккупированной территории составляло в годы войны 2,3 – 2,4 млн человек. В армию были призваны 501 000 — свыше 20%. Примерно такой же процент, как и от всего населения СССР — не больше и не меньше.

Но роковую промашку наши авторы дали тогда, когда, неведомо зачем, обрушились еще и на чеченцев — написали, что 63% чеченцев «дезертировали из армии». Право не знаю, где они нашли эти цифры, но как бы им самим в итоге не пришлось дезертировать со своего факультета… С чеченцами связываться — не с евреями! Правда, простодушные чеченцы наверное и не подозревали о наличии такого учебника. Но тут Сванидзе — который, как член Общественной палаты, занялся «делом историков» — отписал обо всей этой «истории» Кадырову. «Донос на гетмана-злодея царю Петру от Кочубея»… И тут началось. Для начала чеченцы подали на них в суд. Правда, не в «суд гор», а всего лишь в обычный московский. Но доктора исторических наук струхнули не на шутку — их можно понять. Метили в простых евреев — а попали в чеченцев… «Волк, думая залезть в овчарню, попал на псарню».

Однако за бедняг-историков вступились. С двух сторон.

Их сторонники перешли в атаку на Сванидзе — палача свободной мысли. «Дело историков» прямо называют преследованием инакомыслящих. В общем, «костер Джордано Бруно еще дымится, возобновите процесс Галилея!» как в «Швейке» кричал один симулянт в сумасшедшем доме. Выступая в журнале «Русский репортер», Вдовин наконец-то пожал плоды славы! Ему говорили, что гордятся быть русскими — ПОТОМУ ЧТО ВДОВИН РУССКИЙ! Восхищались его мужеством, интеллектом и прочими присущими ему качествами, среди которых особо выделялось «удивительное чувство языка».

Вдовин тут же продемонстрировал это самое чувство, сказав: «Историком может быть любой россиянин, но он не должен трудиться во вред государствообразующему народу». Чеканная мысль! И поразительно либеральная — Вдовин не ввел запрет на профессию, а разрешил даже евреям заниматься историей… Да он просто какой-то анархист…

Еще бы только понять: КТО определит, что «во вред» русскому народу, что — на пользу? Определит, видимо, какой-то не просто русский, а «профессионально русский» человек-дегустатор…

А вот мне, неспособному подняться до таких вершин неученому нехристю, например, кажется, что все довольно просто. Не надо врать, не надо писать косноязычно — вот, собственно, и все. Проверенные факты, человеческий язык, сравнение разных точек зрения — вот и народу польза. По крайней мере — не вред. Но что обо мне говорить? Мой взгляд примитивный, торгашеский: «рожденный ползать, ТАК врать — не может».

Гораздо любопытнее, что на помощь нашему Галилею, бьющемуся в лапах инквизиции, пришли либералы, в том числе, само собой, пребойкие евреи. Они и тут обнаружили то же самое — административное давление на свободную мысль антисемита, грубый запрет врать и «мычать словами». Для начала либералы всегда говорят: «Конечно, “учебное пособие” — полное барахло, ложь, юдофобия, убожество, но почему привязались именно к нему? И как можно обращаться к чеченцам? И как можно запрещать? И как можно?..»

О-хо-хо… Уж эти мне либеральные мыслители…

«Интеллигенция — мозг нации? Не мозг, а говно!»

Интересно, что бы сказал проф. Вдовин: это «государствообразующая мысль», или нет?   29.09.2010  Jewish.ru

OCTABNTb KOMMEHTAPNN

*