Archive for June, 2010
Блокада сектора Газа “не только совершенно целесообразна, но и совершенно законна”, а задача “Флотилии мира” была “не в оказании гуманитарной помощи, но в прорыве блокады”, считает колумнист The Washington Post Чарльз Краутхаммер.
“Сектор Газа под властью “Хамаса” – это самопровозглашенный враг Израиля, что подтверждают более чем четыре тысячи ракет, выпущенных по гражданским объектам на территории Израиля”. Тем не менее, когда Израиль вводит блокаду, желая не допустить дальнейшего вооружения “Хамаса”, тот пытается изображать жертву, удивляется автор, приводя схожий пример из истории Карибского кризиса, где на месте Израиля оказались США.
“Почему Израилю вообще пришлось прибегнуть к блокаде? Потому, что блокада – это для Израиля резервный вариант в условиях систематической делегитимизации мировым сообществом традиционных для него способов защиты – передовой и активной обороны”, – говорится в статье. Под передовой обороной Краутхаммер подразумевает действие в соответствии с принципом “сражайся с ними там, чтобы не пришлось делать это здесь”, то есть ведение войны на территории противника. Израиль воевал на Синайском полуострове и Голанских высотах, при возможности обменивая земли на мир. Когда это не удавалось, создавалась буферная зона для защиты собственной территории. “Однако под чрезвычайным давлением извне Израиль отказался” от такой стратегии, уйдя в 2000 году из Южного Ливана и в 2005 году – из сектора Газа, напоминает автор.
Результатом стала эскалация насилия, из-за чего Израилю пришлось перейти к активной обороне, выразившейся в Ливанской войне 2006 года и операции в секторе Газа в 2008-2009 годах. Последовал “очередной поток поношений и наветов со стороны того же международного сообщества, которое раньше требовало вывода израильских войск по программе “земля в обмен на мир”.
Еврейское государство было вынуждено перейти к пассивной обороне, одним из проявлений которой является блокада сектора Газа. Однако и эту меру в настоящее время пытаются представить нелегитимной. “Что остается? – вопрошает Краутхаммер. – Ничего. Смысл этой упорной международной кампании в том и состоит, чтобы лишить Израиль права на любую форму самообороны… Мир устал от этих надоедливых евреев … которые отвергают все приглашения к национальному суициду. За что их упорно демонизируют, загоняют в изоляцию и удерживают от самозащиты, даже несмотря на то, что наиболее целеустремленные антисионисты – в особенности Иран – вновь открыто готовят окончательное решение [еврейского вопроса]”. Источник: The Washington Post
Глава правительства Израиля Биньямин Нетаниягу ответил отказом на предложение генерального секретаря ООН Пан Ги Муна о создании международной комиссии по расследованию перехвата “Флотилии Free Gaza” во главе с экс-премьером Новой Зеландии Джеффри Палмером, являющимся признанным авторитетом в области морского права.
Как пишет 6 июня 2010 года (24 сивана 5770 года) израильская газета “Гаарец”, Нетаниягу заявил, что предпочтет другие варианты предложению генсека ООН.
В ходе еженедельного совещания правительства Нетаниягу рассказал израильским министрам о предложении Пан Ги Муна, которое было сделано в ходе телефонной беседы, 5 июня (23 сивана), и сообщил свой ответ: Израиль хочет, чтобы события 31 мая расследовала ответственная и объективная комиссия.
Он также отметил, что правительство обязано сохранять хладнокровие и осмотрительность при защите интересов государства и армии.
В беседе с генсеком ООН Нетаниягу напомнил ему, что на борту корабля Mavi Marmara находились представители экстремистской турецкой группировки IHH, поддерживающей террор, а также настаивал на необходимости выявить тех, кто финансировал этот вояж и вооружал пассажиров судна.
Премьер также заявил министрам, что данная провокация не должна отразиться на ходе мирных переговоров с палестинцам и выразил готовность облегчить доставку в сектор Газа гуманитарных грузов, не допустив при этом контрабанды оружия. По материалам NEWSru.co.il
5 июня 2010 года (23 сивана 5770 года) спецназ Армии обороны Израиля высадился на палубу ирландского корабля Rachel Corrie.
Находящиеся на борту судна – 6 граждан Малайзии и 5 граждан Ирландии – не оказали сопротивления военнослужащим.
В настоящее время судно направляется в порт израильского города Ашдод.
Ранее сообщалось, что корабли ВМФ ЦАХАЛа предупредили экипаж о недопустимости вхождения в закрытую военную зону и необходимости предоставить груз для досмотра израильским службам. Однако экипаж отказался изменить курс, заявляя о своем желании продолжить движение в порт Газы, без досмотра.
Отметим, что утром 5 июня (23 сивана) около ста частных яхт и легких рыболовецких судов приняли участие в регате Стены Акко (северная часть Израиля) – таким образом выражалась солидарность с военнослужащим, останавливающими провокаторов “Флотилии Free Gaza”, – сообщает nashe.orbita.co.il .
Напомним, что 31 мая 2010 года (18 сивана 5770 года) израильские военнослужащие задержали суда “флотилии Free Gaza” – после того как организаторы провокации заявили о плане доставить находящийся на борту груз в сектор Газа и проигнорировали требование Израиля предоставить груз для досмотра израильскими службами безопасности. Во время задержания судна “Мави Мармара”, находившиеся на борту члены различных террористических и исламистских организаций напали на военнослужащих, применив холодное и огнестрельное оружия. В результате вооруженного противостояния – 9 из нападавших были ликвидированы. 15 израильских солдат получили ранения различной степени тяжести. Важно подчеркнуть, что 5 из ликвидированных боевиков не опознаны, при них не было никаких документов, на данном не известно гражданами какого государства они являются. Скорее всего, речь идет о наемниках-исламистах.
Напомним также, что Израиль и сектор Газа (власть в котором в 2007 году захвачена террористической организацией ХАМАС) находятся в состоянии войны. Террористы из сектора Газа проводят регулярные ракетные обстрелы населенных пунктов Израиля. С целью предотвращения поставок ракет и других вооружений в сектор Газа, Израиль отказывается пропускать туда какой-либо груз без досмотра. При этом гуманитарные грузы, прошедшие досмотр, доставляются в сектор регулярно.
Отметим, что сектор Газа не является анклавом – он граничит с Египтом, который также отказывается пропускать в Газу какой-либо груз без досмотра. Возможность доставки груза в сектор Газа через Египет организаторами “флотилии Free Gaza” была проигнорирована. Sem40.ru
Общественные деятели и экстравагантные политики претендуют на деньги, который причитаются петербургскому математику Григорию Перельману за доказательство гипотезы Пуанкаре, которая многие годы ставила в тупик лучших ученых планеты. Напомним, премию Перельману присудил Математический институт имени Клэя, однако гениальный затворник не спешит принимать награду.
А пока Перельман размышляет, принимать премию или нет, с просьбами о пожертвованиях к нему уже обращаются “друзья детей” и “защитники окружающей среды”, – пишет немецкая газета Die Welt.
В Петербурге, где он проживает, его на протяжении нескольких месяцев преследуют журналисты. Соседи рассказывают, что мировая знаменитость живет вместе с матерью в маленькой, скудно обставленной квартире, и поэтому нет ничего странного, что полмира задается вопросом, неужели он не хочет улучшить свой быт, – цитирует статью InoPressa.
Не оставили Перельмана без внимания “Коммунисты Петербурга и Ленинградской области”. Увидев в нем “настоящего советского человека”, коммунисты отмечают, что математик несколько лет работал в США, но затем все же вернулся родину. Миллион долларов не может оставить равнодушными даже коммунистов, иронизирует Die Welt, и они вопрошают: неужели деньги должны остаться на Западе, где на эти средства, возможно, “будут производиться бомбы”?
Напомним, ученый заявил “Интерфаксу”, 28 мая 2010 года (15 сивана 5770 года), что пока так и не решил окончательно, принять или не принять Премию тысячелетия. “Это я еще не решил, я еще думаю”, – сказал математик. По словам Перельмана, в Математическом институте Клэя готовы подождать. “Возражений я никаких не слышал”, – сказал он.
Вместе с тем математик точно знает, что не намерен принимать участия в церемонии награждения, которая состоится в Париже в рамках международной конференции 7-9 июня (25-27 сивана), посвященной доказательству гипотезы Пуанкаре. Отвечая на вопрос о своем присутствии там, он сказал: “Нет. Это необязательно”.
Напомним, что политическая организация “Коммунисты Петербурга и Ленинградской области” (КПЛО) еще в марте 2010 года обратилась к Перельману с открытым письмом, где высказывала опасения за судьбу присужденных ему денег. Открытое письмо снабжено выполненным от руки портретом Перельмана.
“Деньги нужно обязательно взять, Григорий Яковлевич, и как можно скорее! Лучше с процентами. Ведь все это время ими пользовались хитрые и нечистые на руку западные математики. Причем взять нужно не только эту премию, а вообще все, что Вы раньше, стесняясь, не хотели брать. Понимая, что Вам деньги не нужны, Коммунисты Петербурга готовы предложить свою помощь в их использовании, в освоении средств под Вашим контролем”, – говорится в письме.
“Во-первых, ни в коем случае не передавайте деньги в государственный бюджет. Очень высок риск, что там их разворуют коррупционеры и оборотни. Во-вторых, перевозите деньги по территории Петербурга только в сопровождении наших активистов, имеющих опыт революционной борьбы. Подыскали мы и укромное конспиративное место для хранения Вашей награды, но об этом – при личной встрече”, – продолжают коммунисты.
“Теперь о главном. На Ваши деньги мы предлагаем создать Наукоград имени Льва Ландау в Петродворце, где надо собрать талантливых, но бедных детей, которые и станут “свершать открытия” во имя будущей великой и социалистической России. Понятно, что на все нужды Вашей премии не хватит, но мы рассчитываем, что Вы и дальше будете решать сложнейшие математические загадки и останетесь при этом также равнодушны к деньгам. Кроме того, начнут завоевывать научные вершины и вместе с ними премии воспитанники Наукограда”, – призывают активисты КПЛО.
“Отдельная просьба – после получения Вами всех пылящихся в западных сейфах премий срочно передать 100 тысяч долларов в Фонд Мавзолея Ленина, чтобы раз и навсегда прекратить спекуляции Кремля о недофинансировании проекта сохранения тела Ильича”, – обратились к Перельману левые политики.
Путин велел ученым брать пример с бескорыстного “Гриши Перельмана”
Судьба “перельмановских миллионов” приобрела новую значимость после того, как о петербургском ученом тепло отозвался премьер-министр РФ Владимир Путин. В мае 2010 года Путин побывал на ежегодном общем собрании Российской академии наук, где президент РАН Юрий Осипов посетовал на недостаточное финансирование науки из федерального бюджета.
В ответ Путин заявил: “А вот известный Гриша Перельман без денег взял и опубликовал в интернете (доказательство гипотезы Пуанкаре) и подписался: Гриша Перельман. Где деньги? Он даже от денег отказывается! Вот мы пытаемся ему хоть как-то… Он и этих не берет!” После чего премьер с укоризной посмотрел на Осипова.
NEWSru.com
Сейчас скорее возникает вопрос, можно ли говорить о существовании нееврейской журналистики. В России очень многие журналисты евреи, наполовину евреи или с какими-то долями еврейской крови. Так что если определять с точки зрения формальной и считать еврейской журналистику, которой занимаются люди – в той или иной степени этнические евреи, то она доминирует. Если же говорить о журналистике не по этническому признаку, а по признаку темы, о той журналистике, которая пишет о еврейском вопросе – то она, конечно же, очень маленькая, бледненькая – что вполне адекватно, ибо еврейский вопрос в России остро не стоит и не является первоочередной политической проблемой… Антисемитизм – это очень общее понятие. Есть бытовой антисемитизм, который существует очень долго и переживет евреев в России. С моей точки зрения, евреям в России недолго осталось существовать как более или менее значимой популяции. Среди людей молодых чистых евреев я почти не встречал или встречал очень редко. Одно – два поколения – и евреи окончательно растворятся. А бытовой антисемитизм останется. Но политической проблемой он не является… Государственного антисемитизма в России нет по крайней мере с 1989 года. Партий, которые делают себе имя на антисемитизме, в России, пожалуй, тоже нет. Есть те партии, которые склонны время от времени разыгрывать эту карту, но она для них не является центральной – даже для партии “Родина”. Поэтому на данный момент политической проблемы антисемитизма в России нет. Другой момент – что евреи особый народ. Они занимают особое положение. Ненависть к евреям, антисемитизм – это не самодостаточное явление, это часть общей политической ситуации. Если начнется острая конфронтация с Западом, усилятся антиамериканские настроения, будет общий поворот государства в сторону закрытости, в сторону милитаристского психоза, авторитарного государства – то, несомненно, евреев вытащат как козлов отпущения, начнется антисемитская государственная пропаганда. И наоборот. Пока у страны – хотя бы частично – нормальные отношения с Западом, пока в стране хотя бы частично затребованы либеральные ценности – антисемитизм не может являться государственной политикой… Антисемитизм далеко не в первую очередь связан с евреями, их наличием, поведением и так далее. Безусловно, тот факт, что, как казалось публике, большинство олигархов были евреями – что, кстати, никогда не было правдой, – разжигал определенные чувства. Теперь и этого нет. Олигархов-евреев в России почти не осталось. Остались те, кто имеет чисто русские фамилии. То есть олигарх-еврей и олигарх нееврей различались чисто фонетически, поскольку никакой разницы в их бизнесе и поведении не было. Конечно, такие люди, как Березовский, Гусинский, Ходорковский своей политической активностью вызывали острую реакцию. Но теперь их нет, и эта проблема тоже не стоит. В России антисемитизм – это символ. Символ антизападного, милитаристского поведения властей… Я, как журналист, уже давно вышел из возраста оголтелости, когда я кого-то пугаю или меня кто-то пугает. Я уже немолодой человек, стараюсь никого не пугать, да и меня запугать трудно – я имею в виду не физически, а политически. Наверное, это тоже еврейский стиль. Хотя еврейский стиль – он и крикливый, и оголтелый. В данном случае я не вкладываю в слово “крикливый” осуждение, это особенность стиля. Наиболее “крикливые” и “оголтелые” журналисты – тоже евреи. Возьмите Минкина, Леонтьева и Белковского, причем их оголтелость имеет разный политический окрас. Я, как мне кажется, представляю другое крыло. Хотя, возможно, существуют особенности национального менталитета, которые проявляются и у них, и у меня. Но это трудноулавливаемая вещь. (Из интервью с лауреатами премии Федерации еврейских общин России “Человек года – 5765”. Сообщение Агенства еврейских новостей/AEH/ – А.З.)
Скандал, случившийся по случаю присуждения Жану-Люку Годару премии «Оскар» (кстати, как и следовало ожидать, дедуля отказался ехать за «куском металла»), имеет некоторое более общее значение.
Наверное, я эстетически недоразвитый зритель. Мне понравился лишь один фильм Годара — «Не переводя дыхания» — с которого, собственно, пошла «новая волна». Другие его творения, о которых полагалось говорить с придыханием, показались мне невероятной скукой и/или просто бредом… Впрочем, это мои проблемы. Наверное, если ВСЕ критики мира балдеют от Жана-Люка, то едва ли тут всемирный заговор. Впрочем, к теме данной статьи все это отношения не имеет.
Марксист, маоист, структуралист, фанатичный поклонник Дзиги Вертова, Маркузе и Витгенштейна (все, разумеется, евреи), Годар, как легко понять, — дядька мудреный. Знаменит скандалами, слова в простоте не скажет, эксцентричность гения и т.д. Все это очень мило. Что не мешает со всей рабочей простотой сказать, что наш утонченный гений — обычная юдофобская свинья, заливисто хрюкающая по адресу евреев. Получается ничуть не хуже, чем у любого скинхеда. Холокоста не было, евреи САМИ лезли в газовые камеры — расчетливый народец! А «гешефт с камерами» состоял в том, чтобы таким манером вызвать жалость и сочувствие к Израилю. «Мой дед был нацист и ярый антисемит, как и я ярый антисионист». «Израиль — раковая опухоль Ближнего Востока». Последняя фраза у Годара общая со всеми ХАМАСами и «Хизбаллами», которыми он открыто восхищается. Логично: опухоль надо вырезать, уничтожить, чтобы добиться «окончательного решения сионистского вопроса».
Ну, я же говорю — вульгарный, злобный, сдвинутый антисемит. А что при этом фильмы снимает (точнее снимал) — ну и камеру ему в руки…
Что ж — не он первый юдофоб-интеллигент. Надо полагать — и далеко не последний.
Одна из популярных и на редкость глупых еврейских «самоутешительных идей» заключается в том, что антисемитизм — результат необразованности и зависти. Право, не знаю, в чем так уж завидовали евреям Достоевский или Вагнер, и были ли так уж необразованны Вольтер или, вот скажем, академик Шафаревич.
ВСЕ идеи на свете — социализм, нацизм, политкорректность, сионизм, экзистенциализм, либерализм, садизм, маоизм, мазохизм и т.д. — придумали интеллектуалы. Больше все равно некому. «Протоколы» тоже сочинили не неграмотные погромщики, а какие-то безымянные мудрецы (хотя и далеко не Достоевские).
Образованность и интеллект еще никогда не мешали не только быть мерзавцем «по жизни», но и иметь самые дикие и тупые предрассудки. Интеллектуал точно так же подвержен предрассудкам — он лишь умеет их логически и эстетически обосновывать: из говна слепить конфету и впарить ее… миллионам говноедов. Это его интеллектуальная функция. Впрочем, и противоядия от всех идей выдумывают тоже интеллектуалы.
Но юдофобское мычание Годара интересно не тем, что это «САМ Годар!», а тем, что оно более чем типично. Вот уж точно — массовое кино для избранных. В чем-чем, а в антисемитизме Годар стопроцентный конформист.
Любой левый европейский интеллектуал (а других там нет) ОБЯЗАН быть против Америки, Израиля, капитализма, за — … Вот с «за» сложнее. За палестинцев? Да (только в свой квартал их не пускать). Но за террористов — это все-таки перебор… За рабочих? Нет таких больше. За секс-меньшинства ? Ну, да, ну, да… За арабов? Трудно лезет… За марксизм? Это уже не носят… За троцкизм? Слишком экзотично и непонятно… За СВОБОДУ… Свободу чего? Что еще не дают? Что запрещают? Проблема…
Итак, капитализм — дерьмо. Согласились. Но розы-то где?.. Нет, с положительной программой — швах. Но вполне достаточно программы отрицательной.
Итак, быть против Израиля — обязательный и ОЧЕНЬ ЖГУЧИЙ пункт «катехизиса левого интеллигента» в Европе. Формально — потому, что Израиль — форпост Америки. (Который сама Америка кидает по 10 раз на дню.) Фактически — потому, что антисемитизм никуда не делся. Но слово стало неприличным — вот и приходится «конспирироваться». И еще потому, что, ругая Израиль, можно террористов напрямую не хвалить (хотя Годар-то хвалил их как раз прямо!), но арабам угодить. Наконец, ругань в адрес Израиля — не просто самое безопасное занятие в мире. Этого тонкоорганизованным интеллектуалам мало для самоуважения. И тут же приходит спасение: оказывается, ругать Израиль — это «очень СМЕЛО». Тебя, героя, за это растопчет «сионистская пресса». Или «сионистская пресса» — это грубовато? Да, немножко нацизмом пованивает… Ну, не «сионистская» — «буржуазная» пресса! Вот. Как затравила бедняжку Годара. И бывшего лидера КП Франции Роже Гароди. И бедных-несчастных английских ученых, призывающих к «академическому бойкоту» Израиля. И десяток нобелевских лауреатов по литературе и мира, постоянно соревнующихся в ругани в адрес Израиля…
Итак, два в одном. Безопасно и конформистски, но одновременно чертовски смело и нонконформистски! На то и дан интеллектуалу разум, чтоб соединить несоединимое: ловкость мыслей и никакого мошенства.
«Красиво идут — интеллигенция…», как сказано в кинофильме «Чапаев». Разумеется, нечего и говорить, что в первых рядах «критиков Израиля» — прогрессивная еврейская интеллигенция. Б-же упаси, я не о Годаре! Чисто арийское происхождение «нацистского внука» сомнений не вызывает. На то и евреи, чтоб быть впереди всех… Ну, а чего, чего? Цыпленки тоже хочут есть… А без сдачи «левого норматива» тебе в европейских гуманитарных науках и литературах пожрать не дадут.
В связи с этим — вопрос. Из того же «Чапаева»: «куда крестьянину податься?!» Еврею, который пока еще не настолько прогрессивен, чтобы отрицать право Израиля на существование, куда податься?
К европейским правым? Я уж не говорю, что эта публика в Европах — маргинальная (примерно как в России либералы). Хуже то, что (по исторической традиции, во всяком случае) европравые — те еще юдофобы. Борцами против юдофобии были всегда как раз ЛЕВЫЕ — собственно, поэтому евреи всегда и были левыми. Хотели всех прав! И понемногу добились своего — именно благодаря победе ЛЕВЫХ идей. Идей равенства, борьбы против расовой дискриминации и т.д. Но добившись прав, войдя в системную элиту, евреи по инерции продолжают «левачить», а «интеллектуально подвозить» уже некого. Разве что палестинцев… Левая волна бьет против Израиля, а евреи продолжают барахтаться на гребне этой волны.
Конечно, сейчас «европравые» — далеко не те консерваторы, какими они были 100 лет назад. И евреи понемногу перетекают в правый лагерь. Но очень медленно и неохотно. Впрочем, пока окончательно перетекут, скорее окончательно ассимилируются, растворятся…
И еще. В списке обязательных классовых врагов левой интеллигенции Запада Путин и «путинская Рашка» занимают почетное место — примерно между Израилем и США.
Как в этой ситуации «нормальному еврею» относиться к Путину и власти в России? В России, несомненно, либеральная интеллигенция (в которой всегда силен «еврейский радикал») сильно отличается от своих братьев по разуму-маразуму в Европе. Российский либерал правоверно защищает секс-меньшинства, но не может ненавидеть «Америку и Израиль». В России нет левой интеллигенции в западном смысле слова. И в российском обществе отношение к Израилю в целом КУДА ЛУЧШЕ, чем в благословенной Европе! Наш либерал истово ненавидит Путина, но не испытывает симпатий к «бедным детям Палестины». Он готов восхищаться Годаром (опустим антисемитские детали), но ему трудно признать, что капитализм — дерьмо.
То есть до полного европейского блеска мы свои мозги никак не надраим. Российский либерал скорее правый по евромерке (да еще и какой!), но, в отличие от европейского правого, он не любит армию, религию и государство!
Особый путь получается, как ни крутись…
И еще одно. Нельзя же просто «вообще ругать путинскую власть». Ей, этой суке, надо противопоставить ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ. Причем желательно РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЙ, а не просто «идеалы коммунизьма». Ну и где же он? В Европе?! С ее арабами-леваками-антисионистами? М-н-да… Так куда еврейскому крестьянину податься? Jewish.ru 29.10.2010
Пока такой дисциплины нет, приходится пропихивать свое произведение по ведомству истории. Но понятно, что если один предмет выдают за другой, получается конфузия.
Например, авторы в «эзоповой манере» советских партийных юдофобов пишут: «Из 70 лет его [СССР] истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были люди нерусской национальности». Правда, по-русски эти люди писали лучше, чем Вдовин и Барсенков, но это, в сущности, понятно. Как когда-то сказал Столыпин: «Пусть евреи грамотно говорят “по-русску”! Это МОЙ язык — как хочу, так и говорю!..»
Ну, ладно, возвращаюсь к баранам. Значит, опытный читатель понимает, что они намекают не на Сталина, а на «бронштейнов-бланков», да и на покойника Андропова, которого знатоки еврейского вопроса обозвали не то Франкенштейном, не то Флекенштейном — ну, вы понимаете… Чего уж тут не понять…
Или вот вернемся к евреям. Так вот — образовывали ли «нерусские евреи» СВОЮ партию — в которую входили, например, организатор убийства Троцкого Эйтингон и сам Троцкий, Ягода и расстрелянный им чекист Блюмкин, Каганович и Литвинов, Гай (следователь, который вел дело Каменева) и Каменев, Мехлис и Радек и т.д.?
Так то — историк. Пособие же, повторяю, написано вовсе не для историков. Научным антисемитам такие вопросы и в голову не приходят. Для них «еврей» — слово-наркотик: уколол язык и словил кайф… Если, наконец, сказано «еврей», то сказано все — тема закрыта. Здесь кончается искусство и дышит почва и судьба.
Или вот еще открытие «чисто арийских историков»: «Согласно переписи 1939 г. евреи насчитывали 1,8% населения СССР. К началу войны их доля населения (!) увеличилась до 2,5%. По данным на начало декабря 1941 г. евреи составляли 26,9% от всех эвакуированных… Среди мобилизованных на фронт евреи составляли 1,4%».
До чего же трудно дается им этот русский язык…
А по существу — тоже мне историческое открытие! «Иван — в окопе, Абрам — в рабкопе (магазине — Л.Р.)», «Они сражались за Ташкент». И в этих боях 147 евреев в годы ВОВ стали Героями Советского Союза — из 11 700 героев. А погибли и умерли от ран 198 000 военнослужащих-евреев.
Но этих цифр — опять же, уместных в историческом учебнике — само собой, нет в учебнике «Основы научного антисемитизма».
Кстати, что касается процентов… Историк бы, пожалуй, сообразил, что территории, на которых жило большинство евреев, были оккупированы. И тех, кто там жил, не призвали в Красную армию — что стало бы для них спасением — а просто убили. Поэтому и такие цифры мобилизованных. И такие цифры эвакуированных — евреи бежали от смерти. Понятно, что украинцы или белорусы такой отчаянной мотивации к бегству не имели. Соответственно, их процент среди эвакуированных был ниже.
Кстати, насчет евреев на фронте — «поздравляю соврамши». Число евреев на неоккупированной территории составляло в годы войны 2,3 – 2,4 млн человек. В армию были призваны 501 000 — свыше 20%. Примерно такой же процент, как и от всего населения СССР — не больше и не меньше.
Но роковую промашку наши авторы дали тогда, когда, неведомо зачем, обрушились еще и на чеченцев — написали, что 63% чеченцев «дезертировали из армии». Право не знаю, где они нашли эти цифры, но как бы им самим в итоге не пришлось дезертировать со своего факультета… С чеченцами связываться — не с евреями! Правда, простодушные чеченцы наверное и не подозревали о наличии такого учебника. Но тут Сванидзе — который, как член Общественной палаты, занялся «делом историков» — отписал обо всей этой «истории» Кадырову. «Донос на гетмана-злодея царю Петру от Кочубея»… И тут началось. Для начала чеченцы подали на них в суд. Правда, не в «суд гор», а всего лишь в обычный московский. Но доктора исторических наук струхнули не на шутку — их можно понять. Метили в простых евреев — а попали в чеченцев… «Волк, думая залезть в овчарню, попал на псарню».
Однако за бедняг-историков вступились. С двух сторон.
Их сторонники перешли в атаку на Сванидзе — палача свободной мысли. «Дело историков» прямо называют преследованием инакомыслящих. В общем, «костер Джордано Бруно еще дымится, возобновите процесс Галилея!» как в «Швейке» кричал один симулянт в сумасшедшем доме. Выступая в журнале «Русский репортер», Вдовин наконец-то пожал плоды славы! Ему говорили, что гордятся быть русскими — ПОТОМУ ЧТО ВДОВИН РУССКИЙ! Восхищались его мужеством, интеллектом и прочими присущими ему качествами, среди которых особо выделялось «удивительное чувство языка».
Вдовин тут же продемонстрировал это самое чувство, сказав: «Историком может быть любой россиянин, но он не должен трудиться во вред государствообразующему народу». Чеканная мысль! И поразительно либеральная — Вдовин не ввел запрет на профессию, а разрешил даже евреям заниматься историей… Да он просто какой-то анархист…
Еще бы только понять: КТО определит, что «во вред» русскому народу, что — на пользу? Определит, видимо, какой-то не просто русский, а «профессионально русский» человек-дегустатор…
А вот мне, неспособному подняться до таких вершин неученому нехристю, например, кажется, что все довольно просто. Не надо врать, не надо писать косноязычно — вот, собственно, и все. Проверенные факты, человеческий язык, сравнение разных точек зрения — вот и народу польза. По крайней мере — не вред. Но что обо мне говорить? Мой взгляд примитивный, торгашеский: «рожденный ползать, ТАК врать — не может».
Гораздо любопытнее, что на помощь нашему Галилею, бьющемуся в лапах инквизиции, пришли либералы, в том числе, само собой, пребойкие евреи. Они и тут обнаружили то же самое — административное давление на свободную мысль антисемита, грубый запрет врать и «мычать словами». Для начала либералы всегда говорят: «Конечно, “учебное пособие” — полное барахло, ложь, юдофобия, убожество, но почему привязались именно к нему? И как можно обращаться к чеченцам? И как можно запрещать? И как можно?..»
О-хо-хо… Уж эти мне либеральные мыслители…
«Интеллигенция — мозг нации? Не мозг, а говно!»
Интересно, что бы сказал проф. Вдовин: это «государствообразующая мысль», или нет? 29.09.2010 Jewish.ru
«Одна из величайших трагедий для России — принятие православия».Как и следовало ожидать, православным такие оценки не пришлись по душе. И хотя в таких случаях им рекомендовано, как известно, подставлять левую щеку, их больше заинтересовали щеки Познера. Председатель союза православных граждан прямо спрашивает, когда г-н Познер «уберется в свой Израиль». Может быть, как истинный христианин, он надеется, что поближе к Святым местам и Познер прозреет? Впрочем, «православный председатель» не ограничивает Познера в выборе маршрута — лишь бы катился со Святой Руси. Ну и так далее — не нужно большой фантазии, чтобы представить, что именно Познер должен был услышать. И услышал.
Разумеется, нет недостатка и в столь же восторженных похвалах. Приунывшие за последнее время, но именно поэтому разъяренные атеисты, которых злит, что РПЦ «всюду сует нос» и становится госрелигией, бросились — по крайней мере, в Интернете — отчаянно защищать Владимира Владимировича. Защитили его и некоторые православные — например, Матвей Ганапольский.
Впрочем, в СМИ почти никто хулу на РПЦ поддерживать не решился. «Такие нынче времена», как выражается г-н Познер: ругаться с РПЦ в планы большинства журналистов не входит.
В связи с этим несколько вопросов. Во-первых, о чем думал сам Познер прыгая с обрыва головой вниз? Во-вторых, насколько — с моей точки зрения — оправданы его оценки религии вообще и РПЦ в частности? В-третьих, насколько уместно играть в эти игры Познеру — человеку еврейского происхождения, который сам говорит, что, будучи космополитом, не может считать Россию своей «родиной», а больше любит, скажем, Нью-Йорк или Париж, считает их более родными городами? Попробуем распутать этот клубок.
Думаю, что Познер достаточно опытный человек, чтобы, как минимум ДОПУСКАТЬ возможность такого скандала. Если уж вы такого мнения о «темной и закрытой религии», то едва ли вправе ждать от нее христианского всепрощения! А возможности РПЦ в России Познеру тем более хорошо известны, он о них и говорит. В общем, так резко отозваться про РПЦ, это, конечно, не КПСС «при совке» обругать, но не сильно отличается. Кстати, Познер много раз сравнивает РПЦ с ЦК КПСС.
Так – зачем?
Я думаю, ответ может быть таким. Познер — очень богатый человек. Этому миллионеру 76 лет. В таком возрасте можно уже ни за что особо не держаться, ничего не бояться. И можно рискнуть своим положением на ТВ. Ну, уйдут… Так все равно — еще год, еще два, а уходить-то придется. Так что вполне возможно, что Познер просто «сказал, что думает» — и катитесь вы все куда хотите!.. Тем более, ему может быть даже забавно: турнут с ТВ после такого интервью или нет? Ведь если его уйдут (даже, предположим по сугубо профессиональным причинам) ТЕПЕРЬ, то это точно будет восприниматься как церковная цензура!
С другой стороны, если после такого скандала Познера как ни в чем не бывало оставят на ТВ (сейчас-то он, как все ведущие ток-шоу, в отпуске), это тоже очень важно.
Получается, что по-любому судьба Познера становится СИМВОЛОМ — очерчивает границы свободы слова на ТВ.
Так что, если Познер решил поэкспериментировать на себе ради блага общества — честь и хвала! А если на старости лет грубо «обмишурился», не просчитал последствий — значит, теряет нюх, мышей не ловит …
Теперь ДРУГОЙ ВОПРОС — насколько, в принципе, оправдан атеизм Познера?
Как ни странно, он приводит всего ТРИ аргумента «против религии»: религия «требует Веры» и отрицает сомнения; непорочное зачатие невозможно; сотворение мира за 6 дней — тоже невозможно. По-моему очень НАИВНЫЕ основания. Наука тоже требует веры — ведь наука построена на системе исходных аксиом (например, математика) и идеальных логических конструкций. Да, но при этом исходные понятия естественных наук, в отличие от религии, опираются на факты, на ПРОВЕРЯЕМЫЕ факты! Не совсем так. Целый ряд ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ в современной физике нельзя наглядно представить, или они вообще не имеют содержательного описания. Эти понятия — условность, абстракция. Тем не менее, эти абстракции составляют фундамент науки. Известно КАК их измерять, но непонятно ЧТО измеряют. То есть, я хочу сказать, что и наука в своем фундаменте стоит на таких понятиях — кстати, до конца неопределимых — как «интуиция» (интуитивное понимание) и «вера» как аксиоматическое постулирование. «Чудес» в этом смысле в науке никак не меньше, чем в религии. Кстати и знаменитые слова Н.Бора («Эта теория, конечно, безумна. Вопрос в том, настолько ли она безумна, чтобы быть истинной?») — совсем не просто милый парадокс. Да, РАЗВИТАЯ наука опирается на НЕВОЗМОЖНЫЕ, с точки зрения здравого смысла, вещи уж никак не меньше, чем религия. А уж наша реальная жизнь, с такими абсолютно неопределимыми понятиями, как «надежда», «любовь», с АБСОЛЮТНОЙ НЕИЗВЕСТНОСТЬЮ того, что случится завтра или через минуту, с непонятной уверенностью, что мы можем строить планы, как будто от нас что-то зависит… Мы — листья, которые неведомо куда несет ветер. Мы это ЗНАЕМ (в отличие от листьев!), но при этом вполне комфортно себя чувствуем.
Как же так? На чем же основана ВСЯ наша жизнь? На ВЕРЕ. Только на вере, что все будет хорошо. Что вообще с нами еще «что-то будет», что «кирпич на голову не свалится». Это может называться «вера в Бога», «вера в Судьбу», «вера в себя-любимого», «вера в здравый смысл». Слов много. Смысл ОДИН: мы ВЕРИМ (не имея никаких логических оснований), и потому живем.
То есть, я хочу сказать, что человек, на самом деле не зная, что будет с ним, с его близкими, идет по болоту, как будто шагает по тротуару… На что же он опирается? На посох своей — быть может не осознаваемой — веры. Отнимите веру, хотя бы веру в свое завтра — и что останется от человека? Лужа на мостовой — и все.
Да, все мы верующие, хоть часто того и не осознаем. Что ж, верим как дышим. Ведь мы о своем дыхании тоже вспоминаем только тогда, когда начинаем задыхаться. Так и о вере вспоминаем, когда «невольная вера» ударяется о трагедии и дает сбои.
Что же касается сомнений, то религия, конечно, их допускает. Собственно, ВСЯ религия — лишь механизм БОРЬБЫ С СОМНЕНИЕМ, преодоления своих сомнений. Если нет СОМНЕНИЯ — нет веры. Всякая молитва — «заклятие от ОТРИЦАНИЯ Б-га», подтверждение Его существования. В этом смысле наука и религия тоже похожи. Только наука опровергает сомнения рассуждением, а религия (как и любовь к близким людям) — чувством. Впрочем, и логические рассуждения религии не чужды. Логическим обоснованием религии занимались не только Паскаль или Кант, но и все отцы Церкви. Так обстоит дело с религией, идеей Б-га и чуда В ПРИНЦИПЕ.
Что касается конкретных религий, то если речь идет о ветхозаветном сотворении мира за 6 дней или о христианском «непорочном зачатии», то, разумеется, если понимать это БУКВАЛЬНО и в ряду ОБЫЧНЫХ СОБЫТИЙ, то это очевидно НЕВЕРНО. Чтобы понять, что «так в жизни не бывает» даже не надо быть Познером.
Впрочем, священники тоже не лаптем щи хлебают. И есть масса ТОЛКОВАНИЙ. В основном речь идет или о чуде (а чудом может считаться УНИКАЛЬНОЕ, более не повторяющееся событие — скажем, Большой Взрыв, когда, согласно науке возникла Вселенная, — тоже УНИКАЛЬНОЕ событие), или просто не о буквальном, а о МЕТАФОРИЧЕСКОМ, поэтическом прочтении библейских текстов. В общем, этот вопрос не из разряда таких, которые легко «разбить» на уровне журнала «веселые картинки» — мол, внеполового зачатия не бывает… «Гагарин летал, а Б-га не увидал» — аргумент яркий, но не слишком убедительный.
Однако оставим в покое теологию и гносеологию (теорию познания). Более локальный и острый политический вопрос — о роли православия в истории России. Познер констатирует: наиболее экономически и социально развитые страны Европы исповедуют протестантскую веру, менее развитые — католическую, еще менее — православную. Это — ФАКТ, с ним могут спорить только члены «союза православных граждан». Все остальные ЗНАЮТ, что наша страна — отсталая, и чтобы модернизироваться, старается подражать Западу. А отнюдь не наоборот. Вывод Познера: то, что Россия выбрала православие, и привело к ее отсталости.
Несомненно, религия, религиозная этика имеют колоссальное значение и для развития экономики, и для развития общества и т.д. Однако тут уж Познер выступает не как материалист, а как какой-то «религиозный фанатик» (если он считает, что сам ВЫБОР РЕЛИГИИ абсолютно ни от чего не зависит). Верующий скажет — Б-г дал. Неверующий – СЛУЧАЙНО выбрали. Позвольте усомниться и в том и в другом.
Владимир Святославич выбрал православие все-таки не подбрасывая монетку! И не по наитию, не под влиянием откровения свыше. Были ПРИЧИНЫ, почему он остановился именно на православии — не на католицизме, иудаизме и т.д. Как были причины и того, что в России пишут не латиницей, а кириллицей. Или не иероглифами, не арабской вязью. Православие, самодержавие или большевизм НЕ СЛУЧАЙНЫ в истории России. Они порождены множеством вещей — и менталитетом народа, и геополитическим положением страны и всей предыдущей историей. Разумеется, каждый раз есть развилка, есть свобода выбора. И сделав — под влиянием предыдущих событий — определенный выбор, страна поворачивает в какую-то сторону. То есть, то же самое православие — это и следствие и причина важнейших черт в психологии русского народа. Собственно, православие, наряду с русским языком и в меньшей степени самодержавием, — это основа САМОИДЕНТИФИКАЦИИ России. Да, наверняка в Европе «лучше». Но у каждой страны и народа своя судьба.
Поэтому слова Познера о том, что Россия «ошиблась» с православием не вполне точны. Сделав поворот к католицизму, Россия имела шанс сблизиться с Европой — несомненно. Тем не менее, тогда это была бы НЕ РОССИЯ. Вся ее история пошла бы иначе, и кто скажет как именно? Может она распалась бы, повторив историю Польши? А может, поглотила бы Германию… Как сложилась бы судьба еврейского народа, если бы не иудаизм? Но тогда бы это были НЕ ЕВРЕИ! Вот и с русскими, как и со всеми другими, так же.
Другое дело — и в этом Познер НЕСОМНЕННО ПРАВ, — православие очень мало реформировалось, вообще почти не реформировалось. И это, конечно, одна из важных причин отсталости страны. Тем более, когда на новой РАЗВИЛКЕ, при новым ВЫБОРЕ из РПЦ делают важнейший ГОСУДАРСТВЕННЫЙ институт. Это уж наглядно противоречит Конституции и наглядно загоняет страну в застой.
Ну и последний, самый острый вопрос. ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО об этом говорить еврей ? Да еще «почти иностранец» как Познер? Формально — это глупейший вопрос. Всякий имеет право говорить о чем угодно. Тем более, если никого не оскорбляет (а считаете, что оскорбил — в суд). Тем не менее, кроме юридического есть моральное право. Есть ТАКТ, в конце концов. Часто приводят такой пример: русский приехал в Израиль и стал учить евреев жить, да еще и объяснять, как опасен иудаизм, как много бы выиграли евреи, отказавшись от него, допустим, перейдя в христианство, того лучше — в ислам, к «братьям семитам». На это есть, конечно, ответ: сравнили Израиль с Россией, а иудаизм с православием! Так вы еще, пожалуй, додумаетесь евреев с русскими сравнивать! Совсем совесть потеряли!.. Но если говорить всерьез, без шуток, то тема эта — непростая. Мне кажется, общего ответа нет. Да, известно, что евреи обожают всех учить — за это их особенно и отдельно «любят»… Однако прикусить язык, сказав «ну, не мне, еврею, об этом говорить», тоже глупо. Какой-то маразм пополам с нацизмом… О чем еще НЕЛЬЗЯ говорить?! А о чем все-таки «можно»? И кто «раздает темы»?
По-моему говорить можно обо всем. Вопрос не в том, О ЧЕМ говорить. И не в том, КТО говорит. Главное – КАК говорит! И здесь есть старый добрый рецепт. Не делай другому того, что не хочешь, чтобы тебе сделали. И не говори с другим так, как не хочешь, чтоб с тобой говорили. Вот и все. И взрослый человек всегда отличит разговор честный, объективный, без личного озлобления, желания кого-то оскорбить и «выпендриться» от разговора пропагандистского, провокационного, построенного на эмоциях и желании скандала.
Формальные признаки: директивная («так и только так») или взвешенная манера. Или излагается позиция одной стороны, или обеих сторон. Или много насмешек и резкостей, или их мало, практически нет. Или есть попытка понять партнера (того с кем споришь), или есть попытка его сразу «сбить с копыт». Такого рода оценки манеры разговора — дело вполне субъективное. Здесь тоже надо быть осторожным …
Мне кажется, что Познер, с учетом его опыта, мог бы быть и поосторожней. И потактичней. Если, конечно, преследовал цель просто высказать свое мнение в необидной форме. Но вправе ли Я об этом судить? Сам-то я в этом тексте тактичен? Или хамлю и глуплю сам того не замечая? А вот об этом уж судить точно не мне…
Православие — одна из наиболее «темных и закрытых религий». «РПЦ нанесла колоссальный вред России». Это цитаты из интервью, которое В.В.Познер дал какому-то малоизвестному журналу из Кургана. Впоследствии цитаты попали в Интернет, прежде всего, естественно, на сайт Познера. Ну — последствия очевидны. 30.07.2010 Jewish.ru
Скандал в Союзе кино (шире — в киносообществе) давно уже стал перманентным, превратился в образ жизни, способ существования этого «совражества» коллег. Не могу назвать человека, который вызывал бы столько раздражения (парламентски выражаясь), как Никита Михалков. Одной мощной фигуры председателя СК с 1997 года довольно, чтобы союз трясло непрерывно.Понятно, что сам Михалков объясняет все просто: «мне завидуют». Но не совсем понятно, чему там, собственно, завидуют Рязанов, Герман, Норштейн или Сокуров? Михалков, несомненно, многократно превосходит этих людей (да и всех своих противников вместе взятых) количеством денег — но про «жадность Норштейна», скажем, что-то не слышно.
Впрочем, вполне вероятно, что кто-то из противников и правда завидует Первому Барину России. А еще вероятнее, что многие им просто лично обижены — обижает Никита Сергеевич талантливо, вдохновенно! У него есть 1001 способ сунуть штиблеты прямо в лицо оппонентам… Но одно несомненно: человек, одним своим видом доводящий профессиональный союз до раскола, едва ли годится в его председатели.
Помимо естественной корпоративной склоки (помноженной на «художественные фантазии»), в этой войне есть и четкий идеологический момент, который охотно подчеркивают обе стороны. Сам лауреат «Оскара» и командор «Почетного легиона» взахлеб объясняет, что с ним, истинно русским православным художником, воюет «либерально-атлантистская диктатура». Ну а его противники пишут в своем очередном манифесте: «Нам не нравится, что [в Союзе кино] насаждаются единомыслие, казенный патриотизм и холуйство».
Так что позиции обозначены куда как четко. Понятно, что за этим вполне можно заподозрить и национальный момент. Противники Михалкова в кулуарах охотно намекают (или прямо говорят) на его антисемитизм. Скажем — полускрытый антисемитизм.
Сторонники Михалкова так же охотно ухмыляются: «Чего вы хотите: враги Михалкова — сплошь евреи евреичи! Как же они могут относиться к великому русскому патриоту?» Эмоции на таких местах разгораются «на раз», тем более что намек — он и есть намек, к делу его не пришьешь. «Есть речи: значенье темно иль ничтожно, но им без волненья внимать невозможно». Но если хоть на миг отойти от мифов и обратиться к элементарным фактам, оба утверждения окажутся блефом.
Понятно, в душу Михалкову не влезешь. Да, он трепетно сыграл гламурного Александра III — первого юдофоба среди русских царей. Перевоплотился, так сказать. Но не будем все же путать образ и актера. Демонстративное преклонение перед самодержавием (в исполнении Александра III) и собственный антисемитизм — совсем не одно и то же. В фильмах нашего Дворянина никаких юдофобских пассажей — хоть прямых, хоть кривых — не найдешь. Зато легко найдешь там его прежнюю любимую актрису Елену Соловей, генерального директора его студии «Тритэ» и вообще особо доверенное лицо Леонида Верещагина, а в последнее время он повадился снимать Валентна Гафта. Последнее — особенно трогательно, ведь Гафт считается автором эпиграммы «Земля, земля, ты ощущаешь зуд? // Три Михалкова по тебе ползут!» Не то земля перестала ощущать зуд, не то Гафту какой-то свой зуд дороже, но, в любом случае, он присоединился к Михалковым. Но и Михалков зря не чихнет — оседлав образ Гафта, он надеется скорее доползти до приза на каком-нибудь западном фестивале. Ведь политкорректный фильм про Россию без «хорошего еврея» (вариант — чеченца) — это как американское кино, да без негра! Так что два мастера нашли друг друга.
Что касается утверждения, что противники Михалкова — «сплошь евреи», то и это неверно. Действительно, среди подписавших обращение «Нам не нравится» (Михалков) примерно половина — евреи. Но, как говорится в известном анекдоте, «мы их ценим не только за это». Да и они сами: Андрей Смирнов, Отар Иоселиани, Бардины, Германы, Рустам Ибрагимбеков, Эльдар Рязанов, Александр Сокуров, Юрий Норштейн, Марлен Хуциев и т.д. объединяются совсем не по национальному признаку. И, как уже говорилось, среди сторонников Михалкова тоже вполне достаточно евреев. Так, среди 38 членов правления «михалковского» СК Генрих Боровик, Эдуард Володарский, упомянутый Верещагин, Аркадий Высоцкий, Павел Лунгин, Владимир Наумов (президент «михалковской» Киноакадемии, недавно от чистого сердца отдавшей Никите Сергеичу все свои призы), Константин Хабенский. Яростнее всего защищают Н.С. в СМИ Елена Ямпольская и Александр Гордон. И этот список можно продолжать — до бесконечности.
Бесспорно, среди «твердых михалковцев» (право, не знаю, где ставить ударение) есть такие «спасители русского народа», как Николай Бурляев (что, впрочем, не мешало ему сниматься у Тодоровского) или Михаил Ножкин. И этот список тоже легко продолжить. Но не они со своими «порывами» делают погоду в СК. Как ни крути, Союз кино — совсем не то же, что Союз писателей России, который и правда воюет «с сионскою ордой».
Думаю, сказанного достаточно, чтобы признать две вещи.
Первое. На самом деле, национальный момент (тем более антисемитский) не имеет сколь-нибудь существенного значения в этом «споре славян между собою».
Второе. Но наше общественное сознание структурировано так, что «казенный патриотизм» ассоциируется с «антисемитским душком», а «либеральные идеи» — с «еврейским влиянием». Это деление было довольно адекватным лет 20-30 назад (а тем более еще раньше), сейчас оно во многом утратило смысл, но по инерции сохраняется…
В случае же с Михалковым лично все, по-моему, еще куда смешнее. Взять, например, его «УС-2 : предстояние». Все ждали развесисто-патриотской клюквы: «так за Царя, за Родину, за Веру мы грянем громкое ура, ура, ура !» Одно слово: «великое кино о великой войне».
А получилась-то клюква — да не та!
Беспомощность (просто нелепость) фильма очевидна. И Гафт с Маковецким и Гармашем не спасли Красную Армию Михалкова от полного художественного разгрома… Да только вот слабые (провальные) фильмы бывают не только ура-патриотические, но и капут-пацифистские. И «УС-2» скорее из второго ряда.
Не буду писать рецензию на провалившийся фильм (провал так очевиден, что даже если он получит «Пальмовую ветвь», она не станет фиговым листком, способным прикрыть срамоту) — «умерла, так умерла». Достаточно сказать, что фильм, чуть ли не впервые в нашем кино, показывает не молодецкие подвиги, а ужас, хаос, позор войны… Конечно, Н.С. ловко закрутил свой «УС» во все стороны. Есть там и навязчивое православное миссионерство (при общей нелепости фильма это смотрится как китч, как невольное кощунство), и многое другое. Но чего нет, того нет — «ура-патриотизма». И сними такую картину не Михалков — порвали бы его на собачью закуску патриоты, а критики-либералы, пожалуй, скрепя сердце «подхвалили» бы такое «идейно-полезное» кино, несмотря на бездарность исполнения. Но раз режиссер Н.С., то патриоты из «ЕР» выдавливают из себя восторги, а вот либералы, не кривя душой, отлежались на этой ленте от души…
Так кто же Вы, Никита Сергеевич? Делец? О! Говорят — миллиардер, Спилберг с Лукасом просят подаяния… Начальник? Да уж — 29 разных «общественных должностей». Православный патриот? Да просто какой-то «мирской священник». Крестится не то что руками, а хоть и ногами… Державник? И ростом, и бюстом. Западник? Во всяком случае, снимает фильмы точно «под западные фестивали», а кой-когда и просто на английском языке. Пацифист? Повторяю — см. УС-2. Точнее, смотреть не советую, верьте на слово… Друг Путина? Профессиональный! До того — друг Немцова, Руцкого, Черномырдина… Барин? Первый в России! У которого органичнее всего выходят роли бандитов… «Широк человек, даже слишком широк — я бы сузил» (Достоевский).
Впрочем, обьять Михалкова одной формулой все-таки можно: бесконечная, бездонная, слепая, нежная, наивная, изобретательная, восхищенная, верная любовь. К себе.
А все остальное — такая, в сущности, чепуха… 18.05.2010 Jewish.ru
В Киргизии по официальным данным погибло 208 человек.
Но глава «временного правительства», ныне президент, сказала, что число погибших преуменьшено в 10 раз. В основном убиты узбеки (а также киргизы), в ходе «узбекских погромов» в Оше. Бежали из Киргизии по разным оценкам от 70 до 300 тысяч этнических узбеков.
Тут читатель «ЕС» вправе передернуть плечами: «нет, людей, конечно, жалко — но причем тут евреи?! Совсем, видно, не о чем писать!»
Абсолютно точно!
Вот ровно такая реакция у всех мировых право-левозащитников и гуманистов. Ровно такая, слово в слово.
Людей — жалко. Конечно жалко: и правозащитники «не на работе» могут людей пожалеть.
«Но причем тут евреи?» И правда! Феноменально редкий случай — ни при чем. Нет ни единого еврея (по крайней мере, никому не известно) ни среди тех, кого бьют, ни среди тех, кто бьет.
А раз так, то и вывод. Совершенно тот же, что у читателя «ЕС»: тут и писать не о чем!
Это особенно наглядно по контрасту.
Гибель девяти турецких правозащитников с ножами вызвала, как всем известно, великую бурю. СБ ООН, все правозащитники мира, включая такие правозащитные организации как «Корпус стражей исламской революции» — все стояли на ушах. Иран обещал отправить новый «ковчег мира» — правда, пока что так и остался с одними обещаниями. Шум, гром, та-ра-рам…
Погромы и этнические чистки, где пострадали десятки (если не сотни) тысяч человек, не возмутили олимпийского спокойствия филантропов. Нет, разумеется, о стране с удивительным названием Киргизия передавали все мировые ТВ-каналы. Но никакие нобелевские лауреаты туда не бежали, никто не рвал на себе волосы. С поразительным стоицизмом и чувством достоинства «мировое сообщество» отнеслось к этой трагедии.
Все это — вещи общеизвестные. Миллион погибших в войне Ирана с Ираком не имел такой пиар-капитализации, как тысяча убитых во время операции «Расплавленный свинец». Сотни тысяч погибающих в Судане волнуют Европу куда меньше, чем «гуманитарная катастрофа» палестинцев, хотя они, кажется, и не думают голодать…
Да, пиар-цена людей — разная. Человеческое мясо бывает многих сортов, важно не сколько погибло, а кто погиб.
Но поскольку «братские убийства» членами ХАМАС членов ФАТХ (и наоборот) тоже как-то никого не волнуют, то мы вынуждены сделать следующий шаг в своем рассуждении.
Не так важно сколько погибло. Не так важно кто погиб. Важнее — кто виноват. Как в обычном уголовном деле — интерес СМИ определяется личностью потерпевших и обвиняемых. Драка бомжей никого не колышет, а если бомжа сбил джентльмен — дело другое!
И вот если виноваты евреи или американцы — тогда, да! Тогда на улице европейских и американских правозащитников, на улице исламских фундаменталистов, на улице всех левых и антисемитов (эти множества хоть и плотно пересекаются, но все-таки не совпадают) — да, на всех улицах, впадающих в площадь «антисионизма и антиимпериализма» — праздник. Истерики, салюты, словесные фонтаны.
Далее «цена виноватых» идет по убывающей.
Дорого ценится вина европейцев. Меньше крика — но тоже вполне достаточно — если виноваты русские. Обращают внимание на вину китайцев (Тибет). А вот когда виноваты негры, арабы, чеченцы, а уж тем более «какие-то киргизы» — тогда и Европа, и Америка, и Азия спят беспробудным сном.
Это мировое общественное мнение глубоко больно всеми пережитками XIX и более ранних веков.
Антисемитизм (антисионизм). Евроцентризм. Расизм (ныне — «расизм наоборот»). Главное — глубокое ощущение неравенства наций.
С европейцев (тем более европейцев, живущих в США) спрос совсем не тот, что с азиатов и негров. Правда, и права у европейцев совсем другие. Как всегда, «права человека заканчиваются к востоку от Суэца». Попросту говоря: европейцев по-прежнему интересуют только европейцы. Просто раньше они (их общественное мнение) все себе прощали, теперь — ничего себе не прощают.
А «все прочие» — азиаты, негры — европейцев по-прежнему не интересуют. Ни в положительном, ни в отрицательном смысле. Попросту говоря: если европейцы и американцы не замешаны в войне (погроме, этнической чистке и т. д.) — то и эмоциональный интерес к этому событию в Европе и США значительно ниже.
А вне конкуренции, естественно, избранные — евреи. Интерес к любому инциденту, в котором они замешаны, превышает всякую разумную меру. Тут включается такой «еврейский мультипликатор», что в ушах звенит, в глазах рябит.
Причем, если к себе европейцы и американцы предъявляют повышенный спрос, но и выдают себе повышенные права, то с евреями (Израилем) дело, понятно, обстоит иначе. Спрос с них — европейский, да по самой жесткой мерке. А вот права у них, сочувствие к ним — если речь не идет о Холокосте или антисемитских инцидентах в самой Европе и США — совсем не на европейском уровне.
Евреи часто этим возмущаются — правильно делают, конечно.
Но плетью обуха не перешибешь — такова реальность мирового пиара, которая так же слабо меняется от наших слов, как любая объективная реальность.
Почему это так?
Вопрос из разряда вечно риторических.
Антисемитская традиция — а ведь это такая удобная индульгенция для всего прогрессивного человечества, что «евреи могут и потерпеть» ради своих ближних… Ну, разумеется, традиция уже почти полностью перенесенная только на Израиль, почти обходящая стороной «своих евреев».
Манера Больших стран выставлять крайним маленькую страну. Так, Англия и Франция, разыгрывая «большую партию» легко пожертвовали в 1938 году Чехословакией-пешкой. Сегодня они не готовы «жертвовать Израилем», а главное Израиль не даст «собой жертвовать» — но на уровне пиара сохраняется все та же логика Больших игроков.
Активность самих евреев, которые представлены в мировых СМИ, как ни странно, немного больше, чем киргизы или узбеки…
Да, причин много.
Евреи — в силу своей истории и психологии — повышенно остро реагируют на любую несправедливость, с ними связанную. Что ж — это понятно.
Но понятно и другое.
«Не дождетесь!»
Крика много, «а Хаим слушает да ест» — Израиль идет своей дорогой.
«ЕВРЕЙСКОЕ СЛОВО», №25 (490), 2010 г. http://www.e-slovo.ru
