Евреи глазами именитых друзей и недругов

Archive for February 19th, 2010

” Это не хулиганство, это значительно серъёзнее!”
Леонид Белявский, Даллас, Техас.

Нельзя не согласиться с теми публицистами, которые полагают, что антисемитизм это ”бессмысленная ненависть без логики, причины и оправдания” (См. А.Зеликман ”Извечный еврейский вопрос”. ”Форвертс”, 18 августа 2006 г.). Базируясь на мифах и лживых предубеждениях, он неизбежно ведёт к созданию негативных стереотипов, оправдывающих притеснения и дискриминацию этого народа, допускающих применение против него политики и геноцида. В стране, где у власти остались бывшие партократы и офицеры КГБ, как правило, в прошлом недоброжелательно относившиеся к евреям, проблема навряд-ли ”сама собой” может исчезнуть.

Газета ,,Форвертс,, № 506, 5-11 августа 2005 года. Рубрика ”Письма без комментариев”.

Не могу согласиться.

Уважаемый редактор! Прошу выслушать реплику по поводу одной из ваших публикаций. Не могу согласиться с мнением Константина Кондря, что ” когда евреи наслаждаются его музыкой, Вагнер переворачивается в гробу. И чем больше мы будем слушать эту музыку, тем больше он будет страдать в аду”. В этом, по мнению автора, заключается благородная месть меломанов. Надо обладать неуемной фантазией, чтобы прийти к такому парадоксальному выводу. Позвольте, может быть знаменитый покойник при таких обстоятельствах будет не мучаться, а ещё больше злорадствовать. Наоборот. Считаю, что только при полном забвении он бы ”страдал и переворачивался в гробу”. К сожалению, и одновременно к счастью, это не возможно, так как музыка Вагнера – вершина человеческого гения. Меломаны– страстные любители пения и музыки. Думаю, что их относительно не много, не больше, чем, простите, гомосексуалистов ( позаимствовано у К.К.). Большинство читателей Форвертса, как и я, люди (евреи!) нормальной ориентации. Они могут обойтись и без Вагнера. А меломанам никто не запрещает исполнять или слушать его музыку, но пропагандировать творения злостного антисемита, по крайней мере среди евреев, ни к чему, незачем. Перебор.

Анатолий Зеликман,
Миннеаполис, шт. Миннесота.

Газета «Форвертс» №517 от 21-27 октября 2005 года.

Ещё раз о братьях Стругацких.

Уважаемая редакция! В статье к восьмидесятилетию писателя-фантаста Аркадия Стругацкого о нём с теплотой и любовью вспоминают не менее известный брат Борис и его дочь Мария Аркадьевна. Прочитал с интересом. Возможно читателям еврейской газеты будет интересно узнать, как обстоят дела у братьев с «пятым пунктом», как они относятся к евреям и еврейству. Вот что ответил в сентябре с.г. по этому поводу Борис Натанович Стругацкий в своём интернет – интервью: ”Отец был профессиональный революционер, член РСДРП(б) с 1916 года, по образованию искусствовед, воевал в Гражданскую, имел два ромба, потом – редактор газеты в Аджарии, сотрудник Главлита в Ленинграде, начальник политотдела в Прокопьевском зерносовхозе (Зап. Сибирь), потом завотделом культуры Сталинградского обкома, в 37-м – исключен из партии, чудом избежал ареста, остаток дней проработал научным сотрудником в Публичной библиотеке, автор нескольких книг (об иконографии Салтыкова-Щедрина, о художнике Самохвалове), воевал в 1941 в ополчении в блокадном Ленинграде, был комиссован (порок сердца и дистрофия) и умер в 1942 году в эвакуации, в Вологде, где и похоронен в братской могиле.
Мать была деревенской девушкой-простушкой, красавицей из Середины-Буды (поселок на Черниговщине), случайно встретилась с нашим отцом, когда тот оказался в отпуске в Середине-Буде, влюбилась и бежала с ним, проклятая своим отцом за непослушание и за брак с евреем да еще и с большевиком в придачу. Всю жизнь училась и учила, сделалась замечательным педагогом и преподавателем русского языка и литературы, была и завучем, и директором школы, на пенсию вышла Заслуженным учителем РСФСР, кавалером ордена Знак Почета, умерла в 1979 году…Я не специалист в этих вопросах и представления не имею, как их решает «большая наука». И решает ли она их вообще. Как известно, в нацистской Германии евреем считался всякий, у кого была среди дедушек-бабушек хоть одна еврейская особь. В Израиле евреем считается (автоматически) тот, у кого мать – еврейка. Мне же принадлежность к той или иной национальности всегда казалось совершенно случайным и абсолютно несущественным фактом биографии каждого, наугад взятого человека. К сожалению, обстоятельства нашей (советской) жизни сплошь и рядом были таковы, что этой принадлежности придавалось большое (иногда – решающее) значение. Не вдаваясь в теорию, я для себя решил этот вопрос так: я родился в России, всю жизнь свою прожил в России и (даст бог) в России же и умру; я не знаю никаких языков, кроме русского; мне не знакома ничья культура так же хорошо, как русская; наконец, мама моя – русская (с примесью украинской крови). Эрго: я – русский по самосознанию своему и своему «самоопределению». Однако же, если кто-то вознамерится обращаться со мною как с евреем, в ущерб моей чести и в поношение мне и еврейской нации вообще, я немедленно признаю себя евреем и буду носить это самоназвание с гордостью и, если угодно, с вызовом, и не потому, что так уж люблю евреев (я никакую национальность не выделяю ни в смысле любви, ни в смысле неприязни – это было бы дико и глупо), а потому, что ненавижу антисемитизм и вообще любое проявление агрессивного национализма… На всякий случай вот еще одна дефиниция: по моим представлениям национальность определяется языком и культурой, все остальное (состав крови, цвет глаз и волос, оттенки кожи и даже общий темперамент) – суть вторично и малосущественно…Сионизм есть учение о создании независимого еврейского государства и никаких других фундаментальных идей в себе не содержит. Рассуждения о каком-то особом уме евреев меня всегда раздражали и раздражают. По-моему, эту чушь выдумали либо самодовольные и глупые евреи, либо глупые и завистливые антисемиты.”
Анатолий Зеликман. Миннеаполис, шт. Миннесота.

Не опубликовано.

Не могу не высказть своё мнение по поводу широкоформатной публикации интервью с Кондратенко в нашей, еврейской газете. Правомочно ли с этической точки зрения тиражировать человеконенавистнические взгляды политика-антисемита, даже несмотря на то, что он, по мнению Дмитрия Щиглика, не хапуга, не бизнесмен, не вор? Кстати, почему, если ”в бизнесе не замечен”, то это хорошо? Напрашивается аналогия – встреча Бабицкого с бандитом Басаевым. Общение интервьюера с героем доверительное,”на короткой ноге”. Происходит контакт с диким зверем, но боязно погладить его против шерсти. Укусит. Почти по классику: ” Один хороший человек, и тот – свинья”. Евреи, сионисты…Это ещё мягко сказано. В своем выступлении на конференции общественно-политического движения “Отечество” ”батька Кондрат” ( так любовно называют его жители Краснодарского края, в своём большинстве, мягко говоря, отрицательно относящиеся к евреям и прочим инородцам ) не стеснялся в выражениях: “Жиды кричат: давай платформу!”, “И потом три жида приведут русских христопродавцев к административному зданию…”, “Те, кто продается, знает: три жида активнее сотни русских…”, “Если бы я хоть копейку уворовал, они бы, жиды, меня размазали”. Конечно, проще отнести марши баркашовцев, издание газеты “Завтра”, злобные высказывания Миронова, Маркашова, Михайлова, Кондратенко и иже с ними к явлениям ”искренне ратующим за Россию”. Президент Путин, известный поборник демократии и свободы слова по совместительству, как-то сказал: “Взгляды Николая Игнатовича не совсем обычны. Но каждый имеет право на свое мнение”. Не правда-ли – звучит, как в нашем интервью? Что касается США, то, человек, облечённый властью либо публичным статусом, не может прямым текстом сказать: ” Я не люблю негров, гомосексуалистов, евреев”. Этого человека снимут с работы, заклюют в прессе, возможно, даже посадят в тюрьму. Не исключено, что его просто побьют на улице – ибо такие высказывания считаются признаками дурного тона, в приличном обществе об этом говорить нельзя. А в России об этом говорят с высоких трибун… Утверждение автора, что время пребывания евреев в России и других странах Европы заканчивается, верно. Причины понятны. Они внятно звучат в словах известного деятеля сионистского движения Владимира Жаботинского: ”Вся история наших изгнаний – это периодическое повторение 2-х фаз нашего пребывания в Египте. Первая фаза – нас охотно принимают, ибо коренное население нуждается, чтобы кто-то делал работу, которую они не могут , или не умеют… Вторая фаза – коренное население освоило ту работу, ту область экономики, которую организовали у них евреи, и поэтому , говорят они вслед за фараоном: ”Давайте ухитримся против него (Израиля), чтобы не умножился”. Когда мальчик научился грамоте, гувернёра выбрасывают на улицу. Так это и повелось в каждой стране. Примут, окажут покровительство, возьмут, что надо, а потом начнут ”ухитряться, чтобы он не умножился”. Мы, евреи, испокон веков живём среди нелюбящих или ненавидящих нас людей и нелюдей. Ненавидящих не потому, что мы, якобы, убили Христа, а только потому, что подспудно, в подсознании окружающих существует зависть к нашему необычному, трудолюбивому и неглупому народу, выглядевшему несколько иначе и способному иначе мыслить. Покидать Россию сейчас или потом? Трудно сказать. Закончу словами, обожаемого мною, того же Жаботинского: ” Говорят, что еврей учится не путем разума, а через катастрофы. Он не купит зонтик по той лишь причине, что увидел тучи в небе. Он подождет, пока промокнет и схватит пневмонию”.
Анатолий Зеликман. Миннеаполис, шт.Миннесота.

Не опубликовано

Человечество, не сознавая того, находится в состоянии войны цивилизаций. Воинствующий ислам пытается поработить мир и установить тотальные законы мракобесия и изуверства. Не будем тешить себя иллюзией, что последние события в Европе дело рук экстремистов. ”Истинный” мусульманин, даже не принимая прямого участия в этой войне, тихой сапой целиком и полностью на стороне ”своих”, ратует за уничтожение ”неверных” и ждёт – не дождётся создания Всемирного халифата. Так он воспитан. И никакие увещевания, подачки, просьбы тут не помогут. На войне, как на войне. Западу необходимо принимать ответные меры, адекватные и решительные. Мне близки высказывания Уолтера Лакера – видного американского историка и политолога, одного из ведущих сотрудников вашингтонского Центра международных и стратегических исследований – который в статье, опубликованной после событий 11 сентября, пишет: ” Если бы спустя день-два после атак на Манхэттен и Вашингтон были нанесены массированные (не ”точечные”) удары по странам, подозреваемым в пособничестве международному терроризму (а они известны), был бы вопль возмущения американским безумием и жестокостью – но он бы быстро утих. Конечно, демократические страны так не поступают – они не готовы к этому ни в политическом, ни в военном, ни в психологическом отношении. Но это показало бы… что Америку нельзя задирать безнаказанно…что в следующий раз американский гнев обрушится на настоящих виновников”. Так или иначе, но ни один акт терроризма не должен остаться незамеченным, в том числе (прошу прощения у антисемитов) и в Израиле. Надо объединиться. Иначе – погибнем поодиночке. Пока идеология ислама восхваляет убийство разойтись с ней мирно нам не удастся. Григорий Фойгельман из Бостона (”Форвертс”, № 522) на полном серьёзе предлагает единственный, по его мнению, мирный вариант решения проблемы: создание цивилизованных поселений – анклавов неисламского населения на территориях арабских стран. Это, дескать, будет способствовать сближению культур Запада и Востока, ликвидации мотивации ненависти у террористов. Сомневаюсь, что указанная акция может привести к таким результатам даже в отдалённом будущем. Но главное в другом. Сама идея утопическая. Наивно верить, что ”прогрессивные” арабские дяди-руководители Йемена, Иордании, Египта, Ирака (список стран предложен автором) ”могут отозваться на такое предложение” Организации Объединённых Наций. Для ислама абсолютно исключено признание права на суверенитет иноверцев в границах исламского мира. Пример тому Израиль (кость в горле всех исламских стран), который воспринимается арабами как западный форпост на Ближнем Востоке, как инородное образование, рано или поздно подлежащее ликвидации. Правящие круги мусульманских и арабских государств сочувствуют террористам, а то и готовы им содействовать. Только некоторые из них боятся и ненавидят террористов-фундаменталистов, но ещё больше они опасаются общественного мнения в своих странах. Они помнят об участи иорданского короля Абдаллы, Анвара Садата… Надо ли предлагать то, что практически не выполнимо? Как говорят, это не может быть, потому что это не может быть никогда. С уважением Анатолий Зеликман. Миннеаполис, шт. Миннесота.
*********************************************************************************************************************************************

Gазета «Форвертс» № 560 от 18-24 августа 2006 года. Евреи глазами именитых. Рубрику ведёт Анатолий Зеликман.

Извечный еврейский вопрос.

Еврейство – не национальность. Это метафизическая общность людей, несущих определенную миссию, призванных стать инструментом для исполнения и реализации Б-жественного замысла.

Газета «Форвертс» № 568 от 13-19 октября 2006 года.

Еврейский антисемитизм – явление, конечно, мерзопакостное…

В ”Форверсте” № 564 опубликована статья доктора медицинских наук И. Киперваса ”Существует ли еврейский антисемитизм”? Я тоже врач и ”как юрист юристу” (читайте как еврей евреям) хочу высказать через газету своё суждение по данному вопросу. Статья напоминает мне школьное сочинение, написанное грамотно, без единой ошибки, но оценённое как неудовлетворительное, ввиду несоответствия содержания заданной тематике. Учитель так и пишет: «тема не раскрыта”, ”неуд”. Бесспорно, еврейский антисемитизм существует давно. Если абстрагироваться от древних времён и перейти в наши дни, то можно привести классический пример еврея-антисемита: вождь мирового пролетариата Карл Маркс. Оба его деда были раввинами. Отец же, которому вероисповедование не позволяло заниматься адвокатской практикой, принял крещение. Маркс мало что знал о народе, из которого вышел, о религии своих предков, да и не хотел о них знать. Его расуждения о евреях полны заблуждений и вымысла. Евреи по Марксу – это не нация, а социальная категория, несущая волею определенных условий ее формирования исключительно негативную, паразитическую смысловую нагрузку. Мерзким евреем-антисемитом можно назвать шахматиста Фишера, по высказываниям которого евреи, дескать, лживые ублюдки, стремящиеся овладеть миром с помощью таких штучек, как Холокост, они совершают массовые ритуальные убийства христианских детей. Трудно поверить, но мать Бобби была еврейкой, его биологический отец – венгерский еврей, а фамилия Фишер досталась ему от отчима. За сложной личностью этого «гениального сумасшедшего» скрывается комплекс чудовищной неполноценности, появившейся из-за сознания того, что он не в состоянии сделать ничего, что не имеет никакого отношения к шахматной доске. Еврейский антисемитизм – явление, конечно, мерзопакостное. Он имеет место быть среди некоторых ”заумных” евреев и не только среди выкрестов. Если кто-то по различным жизненным обстоятельствам порвал с иудаизмом, то это не означает, что он обязательно становится антисемитом. Ссылка автора статьи на С.Ю.Витте ( ” Нет большего юдофоба, как еврей, принявший православие” ) относится не ко всем евреям, предавшим свою религию, а конкретно в контексте характеристики одного человека – В.А.Грингмута, который будучи евреем стал основоположником черносотенства и редактором главной его газеты «Московские ведомости», во время революции 1905 г. систематически призывавшей к еврейским погромам. Не ограничиваясь одной литературной деятельностью, этот деятель лично принимал самое активное участие в создании черносотенных организаций в Москве и по праву считался главою московских погромщиков. Принятие христианства пастернаками, бродскими, менями и галичами, мягко говоря, их не красит. Не сомневаюсь, что наедине с собой они это понимали , потому что ощущали свою ущербность как в обществе иудеев, так и в обществе христиан. Вот уж поистине – свои среди чужих и чужие среди своих! Но называть их, как, например, и ныне живущих Наума Коржавина и Константина Райкина, антисемитами никак нельзя. И это несмотря на то, что откровения последнего о причинax крещения в православие поразительны до отвращения: ” Я ощутил потребность к этому приходу, сознательно, уже совсем взрослым, я решил определиться в этом вопросе. Может, прозвучит смешно, но я боюсь остаться… без учета. Там. Потом. Боюсь не значиться в списках”. Интересно, как бы прореагировал на это сальто-мортале любимого сына Аркадий Райкин ?
Еврейское самоустранение и самоотрицание есть тяжкий грех в отношении своего народа. У многих ассимилированных евреев жива генетическая память народа, память о «кровавом навете», унижениях и скитаниях. Это память страха. И страх перед погромами в подсознании оборачивается страхом перед еврейством. Заманчиво объяснять еврейский антисемитизм нарушением психики того или иного отвратительного для нас субъекта. ”Тому в истории мы тьму примеров слышим”. Так, скандально известный австрйский философ Отто Вейнингер, еврей с крайне неуровновешенной психикой, обличал евреев ( и женщин! ) как носителей зла и…покончил с собой, перейдя незадолго до этого в христианство. Переход в христианство всегда рассматривался ортодоксальной еврейской традицией как страшное преступление, которое нельзя было оправдать даже желанием спасти жизнь. Но не ренегаты – предатели иудаизма делают погоду в еврейском антисемитизме. Как ни парадоксально это звучит, чаще всего еврейский антисемитизм присущ нам, ассимилированным евреям бывшего Союза. Лишившись идентифицирующего признака (вероисповедования), многие евреи стали воспринимать себя частью той страны, стали похожи, даже не различимы от тех народов, рядом с которыми они жили или живут. Немудрено, что некоторые из них приобрели пороки ( замечу в скобках, и достоинства! ) нееврейского населения, прониклись местным антисемитизмом. Антисемитизмом, словно легочной формой чумы, давно неизлечимо больно человечество. Контагиозность этой инфеции очень высокая. Для того, чтобы не заболеть, необходимо предохраняться, нужна спецодежда – вера в еврейство, сохранение ( не исключено и приобретение ) своего еврейского самосознания, т.е. чувствовать себя евреем при любых обстоятельствах. Давайте любить народ, к которому мы принадлежим, трезво видеть свои недостатки и не кликушествовать. Далее. В статье упоминаются фамилии нескольких ассимилированных евреев российской политической элиты то ли с целью показать их в качестве представителей еврейского антисемитизма, то ли, наоборот, сообщить нам, что вот эти евреи не являются антисемитами. Действительно, небезызвестный арабист и антисионист из глубоких советских времён Евгений Примаков, друг и идейный сподвижник Арафата, Абу Мазена, Садама Хусейна и прочая, недруг Израиля и мирового еврейства, просто не может не быть антисемитом по определению. Касаясь Владимира Вольфовича Жириновского ( в девичестве Эдельштейна ), то я, в отличие от автора статьи, не умиляюсь тем, что ”последние его выступления об Израиле были довольно сдержанными”. Я до недавнего времени считал, что его прилюдные и печатные выступления – чистой (грязной!) воды пиар да и только. Как, дескать, не стыдно ему, еврею, подыгривать самым низменным чувствам оголтелых антисемитов; и что они в душе думают о нём самом? Сейчас же я понял, что лучше Леонида Радзиховского (кстати, великолепного журалиста), пожалуй, о феномене В. В. не скажешь: ” За антисемитизмом обычно стоит целый букет: агрессивная неполноценность и зависть, антиинтеллектуализм, мизантропия, попросту – «жлобство» и «мелкое пакостничество».Поэтому вполне понятно, что обычный антисемит всегда будет в восторге от личности Жириновского и простит своему естественному «физиологическому» лидеру даже смертный грех еврейства”. Сергей Кириенко и Михаил Фрадков фигурируют в статье совсем уж с неожиданной стороны. Первый, ”умный еврейский мальчик, став главой атомной отрасли, активно поддерживает строительство атомной промышленности в Иране”. Подразумевается, по-видимому, что в результате ( о, нравы! ) он стал антисемитом, и не каким-нибудь, а еврейским. Смею утверждать, что ”мальчик”, работающий мальчиком по поручению, безропотно выполняющий указания кремлёвского хозяина, мужчиной так и не стал, и поэтому не может восприниматься ни семитом, ни антисемитом. Кстати, из-за несопоставимости личностей Примакова и Кириенко (прошу не загонять меня в антисемитское стойло) публикация в газете их портретов одного размера, с моей точки зрения, не совсем корректна. Второй персоналий ( напомню, действующий глава российского правительства Фрадков ), этот уж настоящий герой, наш человек, т.к. ” в интернете есть данные, что он бюрократическими маневрами иногда тормозит волюнтаристичесие идеи Путина, Грефа, Зурабова, Кудрина”. С каких пор саботаж или неудовлетворительная работа стали положительными качествами политического деятеля еврейского происхождения? ”И будь ты хоть рыжий, злодей из злодеев – ты наш, ты родной, из своих, из евреев…”
Есть ли еврейский антисемитизм в Израиле или США? Лучше сказать: антагонизм между евреями с различными историческими судьбами, культурами и обычаями. Конечно, есть. Почему и в чём это выражается – тема для отдельного, серъёзного разговора. Не могу, однако, согласиться с автором статьи, когда он с лёгкостью необыкновенной характеризует некоторых наших соплеменников, политиков и журналистов, как евреев-антисемитов. На каком основании? Taк, Юлия Нудельмана, ”разоблачителя” Натана Щаранского, не иначе, как явным еврейским антисемитом автор не называет. И хотя ”необыкновенная злоба и упорство в нападках на этого заслуженного человека, которого высоко оценил президент Джордж Буш”, заслуживают осуждения, меня трудно убедить, что ненависть Нудельмана к Щаранскому распространяется и на меня как на еврейского индивидуума. Что же получается? Если, например, хороший (плохой) еврей критикует (злобно ругает) другого плохого (хорошего) еврея, то он непременно должен быть еврейским антисемитом? Позвольте не согласиться. Или я что-то недопонимаю. Чётко очерчена позиция автора по отношению к Леониду Школьнику, и я в целом с ним согласен, но, опять таки, причём здесь антисемитизм. По моему мнению, группа людей (евреев), сплотившиеся под мудрым руководством ”бывшего секретаря обкома” (все мы родом из детства) и бывшего главного редактора газеты ”Форверст” (ничто не вечно под луной), на почве обиды, зависти, мести или просто из-за желания иначе выразить себя, злостно критикуют новых руководителей газеты и попутно все общественные еврейские организации, которые газета поддерживает или с которыми она сотрудничает. Идёт бой за наши души или, если хотите, за выживание журналистской братии. Обида – плохой советчик. Давайте не будем бить ниже пояса ( в конце концов, мы же евреи, господа) и соблюдать приличия. Уважаю позицию нового руководства газеты ”Форверст”, которое спокойно работает, не вступая в деструктивную полемику. Качество газеты улучшается. Не могу сказать, что нет недостатков. Многие из них чисто технические. Для ликвидации описок, повторений, неточностей и т.д. я бы посоветовал редакции ввести «Уголок крохобора» (замечания читателей) и по его материалам в какой-то степени оценивать качество работы своих специалистов.
Неприязнь одного еврея к другому, самоненависть еврея к себе как еврею – явления отвратительные. В недавно созданной интернет-газете ” Мы здесь” ( снова Школьник! ) регулярно охаиваются большинство русскоязычных еврейских средств массовой информации, критикуются издания и журналисты крайне необъективно и недоброжелательно. Так, например, некий (для меня) Владимир Левин (”Еврейский меридиан”) с особенным злорадством вопиёт о газетах ”Новое русское слово”, ”Еврейский мир”, ”Форверст” и др. Его опус ”Газеты для клозета” написан в циничной, оскобительной для коллег форме. Хочу напомнить господину Левину, что лицо журналиста – его порядоность. Любую газету, в том числе и с его статьёй, можно использовать по назначению. Всё зависит от культуры пользователя и от наличия (отсутствия) туалетной бумаги. В этом случае качество бумаги не имеет никакого отношения. Поддерживая автора статьи, хочу высказать своё субъективное мнение, что как журналист В.Л. вовсе не супер ( ”Не супер, дорогой” ! ). Это не Радзиховский, и даже не всеядный мой земляк Стуруа. По сравнению с ними журналист Левин отдыхает. Не буду останавливаться на всех персоналиях, упомянутых автором. Бог им судья. Тема бесконечна для обсуждения, как бесконечен, по-видимому, антисемитизм. На этом заканчиваю уже изрядно затянувшуюся реплику на статью Изи Киперваса. Резюме: статья мне понравилась, есть о чём подумать и обсудить. Обсудить уважительно и конструктивно. (Евреи, давайте жить дружно!) По поводу неудовлетворительной оценки статьи, выставленной мной в самом начале, приношу свои извинения. Не более, чем приём для привлечения внимания читателей.

Анатолий Зеликман, Миннеаполис, Миннесота.

Газета ”Форвертс” № 576 / 8 – 14 декабря 2006 года.

О евреях – выкрестах или… кое-что о Нобелевских лауреатах.

Признаюсь, что начал со временем забывать о своей статье ” Еврейский антисемитизм – явление, конечно, мерзопакостное…”. Перестали звонить друзья и знакомые, которые спешили высказать, как правило, восторженное одобрение. Это льстило самолюбию. Но в печати – тишина, ни одного отклика. И вдруг…успех, настоящий фурор: сам Даниил Голубев, один из соавторов книги ”Путь к Сиону”, с фрагментами которой я с интересом (и с одобрением! ) знакомился в газете, вызвал меня на поединок, хотя он ”никак не предполагал, что придётся остро (!) дискутировать (можно и дискуссировать) с уважаемым г-ном Зеликманом”, ибо то, что он прочитал ”не могло оставить меня (его) равнодушным”. Может быть не к месту, но вспомнилось, что в старом советском романе было сказано: «Не бойся врагов – самое страшное, что они могут сделать, это убить тебя. Не бойся друзей – самое страшное, что они могут сделать – это предать тебя. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют предательство и убийство». Итак, поединок с ”неравнодушным”или, иначе говоря, дуэль…
Теперь поговорим по существу. Г-н Голубев возмущён, что я упомянул вышеперечисленные ”четыре фамилии без имён, с маленькой (лучше строчной) буквы и во множественном числе”, в то время как в конце статьи моё имя и моя фамилия пропечатаны с больших (правильней с прописных) букв. Дескать, я выразил ”именно к этим людям величайшее презрение и ненависть” почти так же, как в злопамятные сталинские времена в средствах массовой информации предлагалось ”уничтожить, как бешенных собак, свору предателей – бухариных, рыковых, зиновьевых, каменевых”, а позднее в годы войны ”вполне заслуженно проклинали гитлеров, герингов и геббельсов”. И , наконец, сообщается, что ”в настоящее время приём широко используется, когда заходит речь о бен-ладенах, хусейнах, арафатах”.Спасибо, не осведомлён. Учту. Приятно поговорить со знающим человеком. Послушайте: ”Не могу сказать, что я не согласен со всеми положениями статьи Анатолия Зеликмана. Целый ряд его высказываний мне вполне импонируют…Прав Зеликман, что феномен еврейского антисемитизма требует дальнейшей детерминации (как это?)…Но, пастернаков, бродских, меней и галичей – простить не могу” – в который раз сетует г-н Голубев. Как я посмел так унизить лауреатов Нобелевских премий (двух из них), очернить память четырёх выдающихся творческих личностей еврейского происхождения, которые, став по тем или иным обстоятельствам выкрестами, не перестали быть евреями, ибо выйти из еврейства невозможно по определению!? Вот и приехали. В моей статье ничего конкретного не говориться о Пастернаке, Бродском, Мене и Галиче. По большому счёту (если внимательно прочесть), их имена (ни с большой, ни с маленькой буквы, простите за тавтологию) мною вообще не упомянуты. Строчное перечисление этих фамилий без прописи не унижает их, а только подчёркивает моё отношение к факту их крещения. Не к ним конкретно, а к явлению как таковому.
Да простят меня сердобольные интеллигенты, евреи и неевреи, радетели чистоты русского языка, за размеры букв, которые, по моему мнению, здесь уместны. Убеждён, что идти по стопам именитых евреев, принявших христианство, преступно хотя бы перед теми, кто на протяжении всей нашей истории отдавали жизни за свою веру, за свою принадлежность к еврейству. По законам Торы еврей, добровольно приняший крещение, получает статус мешумад – выкреста, буквально – ”уничтоженного”. К выкрестам ортодоксальные евреи испытывают такие же неприязненные чувства, как и к гоям-антисемитам. Выкресты оскорбляют религиозные чувства евреев, они оскверняют их святыни, глумятся над самым высоким, что есть в еврейской религии. Разрешите, г-н Голубев, и мне, нерелигиозному светскому еврею – индивидууму с обострённым национальным самосознанием – считать также, т.е. придерживаться такой же позиции. Причина добровольного отступничества евреев, как в прошлом, так и в наше время – желание любой ценой достичь своей цели, улучшить материальное положение, поднимаясь по служебной лестнице, а также обезопасить себя и близких от участи еврейского народа. Насколько это кажется банальным и оправданным в личном плане, настолько является пагубным для нации в целом. Принятие христианства, как известно, почти никого из экс-евреев не спасло. Сколько выкрестов было в жизни уничтожено, а сколько оскорблено…Недоверие к евреям-выкрестам со стороны неевреев характеризует бытующий среди народа фольклор: ”Жид крещённый, что вор прощённый ” (или конь лечённый ). Г-н Голубев не согласен со мной, что ”все четверо выдающихся” евреев-выкрестов ощущали свою ущербность как в обществе иудеев, так и в обществе христиан: ” Нет ничего более далёкого от истины, чем эти поверхностные, оскорбительные и невежественные домыслы”, ибо ”тех и других было великое множество среди их друзей и почитателей”. Это уже в мой адрес. Не знаю, что здесь больше – самомнения или бестактности.
Однако вернёмся к нашим героям. Отдавая должное их незаурядному творчеству, вспомним какими они остались в памяти современников, как соблюдали десять еврейских (общечеловеческих) заповедей, как относились к окружающим, в том числе и евреям, как они сами оценивали своё отступничество. Мы высоко ценим талант Пастернака, Бродского, Галича и других, никак не связывая их творчество с отказом от веры отцов (”каждый выбирает для себя..”), однако нарушение ими заповеди “Да не будет у тебя других богов перед лицем моим” достойно глубокого сожаления. Выкрест покидает еврейство, общность дискриминируемую и слабую, присоединяясь к привилегированным и сильным. Проделывать это можно по-разному, можно с откровенным цинизмом, как Генрих Гейне, а можно и с намерениями самыми благородными, пример подать своим глупым отсталым родственникам, в упор не видящим пути к спасению, как Борис Пастернак. Пастернак – это еврей с установкой на тотальную ассимиляцию, который переживал своё происхождение как обузу и помеху. Он стеснялся. У него был еврейский комплекс (у Кафки тоже) – разновидность комплекса неполноценности, распаляемый антисемитизмом. Но на антисемитизм он отвечал не гордостью или злобой, а реакцией первородной вины, неполноценности, неудостоенности. Происхождение было для Пастернака унижением, а принадлежность к русскому национальному типу – сублимацией ( в данном случае – формой психологической защиты от еврейства). В отличие от отца, который всегда считал себя причастным к еврейству. Любая инсинуация в мой адрес по поводу Леонида Осиповича Пастернака беспочвенна. Даже если г-ном Голубевым делается оговорка, что ”Зеликман имел в виду не Леонида Пастернака, а его сына Бориса”. Зачем же тогда огород городить длиною в полный газетный столбец ? В «Докторе Живаго» Пастернак решил предать публичной огласке свое отношение к евреям и еврейскому вопросу. Мысли Пастернака, излагаемые в романе школьным другом Живаго евреем Мишей Гордоном и Ларой, сводятся к осуждению еврейства как фактора, разъединяющего людей. Еврейский народ необходимо «распустить» во имя избавления самих евреев от страданий и дать им свободно присоединиться к христианству. “Опомнитесь. Довольно. Больше не надо. Не называйтесь как раньше. Не сбивайтесь в кучу, разойдитесь. Будьте со всеми.” Вот, что писал Б.Пастернак Максиму Горькому в 1928 году: ”Мне, с моим местом рожденья, с обстановкою детства, с моей любовью, задатками и влеченьями не следовало рождаться евреем. Реально от такой перемены ничего бы для меня не изменилось…Но тогда какую бы я дал себе волю! Ведь я ограничиваю себя во всём. Все пристрастья и предубежденья русского свойственны и мне. Веянья антисемитизма меня миновали, и я их никогда не знал. Я только жалуюсь на вынужденные путы, которые постоянно накладываю на себя я сам, по «доброй», но зато и проклятой же воле!”Напомню читателям о том, как себя повёл Пастернак во время известного звонка к нему Сталина. В 20-х числах июня 1934 года Сталин позвонил Пастернаку домой. Разговор шел о судьбе незадолго до этого арестованного Мандельштама. Пастернак хлопотал за него через Бухарина, бывшего в те годы главным редактором “Известий”, с которым он имел дружеские отношения. Бухарин обратился с письмом к Сталину и назвал в нем имя Пастернака как просителя. Сталин своим звонком, очевидно, проверял одновременно и Пастернака, и Бухарина. Из воспоминаний Надежды Мандельштам:”Сталин сообщил Пастернаку, что дело Мандельштама пересматривается и что с ним все будет хорошо. Затем последовал неожиданный упрек почему Пастернак не обратился в писательские организации или ко мне и не хлопотал о Мандельштаме. «Если бы я был поэтом и мой друг поэт попал в беду, я бы на стены лез, чтобы ему помочь». Ответ Пастернака: «Писательские организации этим не занимаются с 27 года, а если б я не хлопотал, вы бы, вероятно, ничего бы не узнали…» Затем Пастернак прибавил что-то по поводу слова «друг», желая уточнить характер отношений с О. М., которые в понятие дружбы, разумеется, не укладывались. Эта ремарка была очень в стиле Пастернака и никакого отношения к делу не имела. Сталин прервал его вопросом: «Но ведь он же мастер, мастер?» Пастернак ответил: «Да дело не в этом…» «А в чем же?» — спросил Сталин. Пастернак сказал, что хотел бы с ним встретиться и поговорить. «О чем?» «О жизни и смерти», — ответил Пастернак. Сталин повесил трубку Пастернак попробовал снова с ним соединиться, но попал на секретаря. Сталин к телефону больше не подошел”.В таких случаях говорят, комментарии излишни. И чтобы поставить точку в рассуждениях о нашем (еврейском!??) Нобелевском лауреате не могу (вновь) не процитировать моего любимого журналиста Леонида Радзиховского: ”С молодых лет Борис Пастернак свою причастность к еврейству расценивал как биологическую случайность, осложнившую его нравственные позиции и творческую судьбу. Но ничего не бывает случайным, все по воле Небес: и отец (по еврейскому имени Аврахам Лейб бен Иосиф, вот отчего Леонид Осипович), и мама – Роза Исидоровна, в девичестве – Кауфман, известная пианистка… Запись о рождении их детей – двух сыновей и двух дочерей – до сих пор хранится в архиве Московской синагоги. С точки зрения ортодоксального иудея, Пастернак – предатель, выкрест, да еще самый страшный выкрест – бескорыстный, идейный. С точки зрения еврейского националиста, Пастернак – гнусный тип, равнодушно-недоброжелательный к евреям. Но – снизьте планку требований, не требуйте от «нашего Пастернака» больше, чем ждете от любого «гойского поэта» (ведь он себя «нашим» не считал!), ограничьтесь в отношении Пастернака формальными правилами приличия – и проблема снимется. Любить ли Пастернака? Дело сугубо индивидуальное. Я сторонник старого анекдота: «Гоги, ты помидор любишь? – Кушать – да, а так – нэнавыжу!». Стихи Пастернака я люблю, а к самому ему (как и к огромному большинству писателей, музыкантов и т. д.) не испытываю никаких эмоций.”
Далее. В 1990 г. в журнале «Континент» (N 62), издаваемом в Париже Владимиром Максимовым, журналист Виталий Амурский задал такой вопрос нашему (второму) Нобелевскому лауреату Иосифу Бродскому: ”Как Вы, автор пронизанного глубокой внутренней болью «Еврейского кладбища в Ленинграде», пришли к христианству?” Ответ выглядел вкратце так: ”В возрасте 24 лет или 23-х, уже не помню точно, я впервые прочитал Ветхий и Новый Завет. И это на меня произвело, может быть, самое сильное впечатление в жизни… Разумеется, я понял, что метафизические горизонты, предлагаемые христианством, менее значительны, чем те, которые предлагаются иудаизмом. Но я совершил свой выбор в сторону идеалов христианства, если угодно… Я бы, надо сказать, почаще употреблял выражение иудео-христианство, потому что одно немыслимо без другого…» Не стоит забывать о том, что многие известные (или великие, как будет угодно) евреи не просто игнорировали веру отцов, но добровольно и бескорыстно изменяли ей. Не в целях самовыживания, а по принципу. Бродский, по его же словам, воспитывался в ассимилированной ленинградской семье, понятия о еврейской культуре не получил, никаких традиций не соблюдал, в общинной жизни никогда не учавствовал. ‘Я плохой еврей’, – признавался он, не сильно переживая по этому поводу. Ближе к концу жизни, он причислил себя к кальвинистам и отдалился от еврейства настолько, что завещал похоронить себя в Венеции на христианском кладбище с отпеванием и всеми подобными атрибутами. Его жена-христианка организовала церемонию по воле усопшего.Eго отпевали и в епископальном храме, и в русской православной церкви. А в синагоге поминальной службы не было. И в гробу он лежал с католическим крестиком в руках. Бродский не только никогда не переступал порога действующих синагог – он отказывался выступать с литературными вечерами в их зданиях. Людмила Штерн, близко знавшая Бродского около сорока лет, считает, что у Бродского, выросшего в антисемитской стране, был инфантильный страх, что его могут отождествить с распространённым стереотипом еврея, исторически сложившимся в умах, глазах и душах других людей. В СССР еврей мог креститься в любую веру, но пятый пункт в его паспорте навеки гласил ”еврей”. Он оставался евреем и в глазах окружающих , и в своих собственных. Он воспринимал любую обиду на антисемитском уровне. И в тоже время, многие, знающие его характер, считают, что не будь он евреем, то стал бы обязательно антисемитом, то есть включил бы евреев в орбиту своего человеконенавистничества. В связи с этим трудно принимать не всерьёз произнесенные им (куража ради) однажды слова: ” После Холокоста любое проявление антисемитизма стало преступлением против человечества, что и развязало нам руки. Антисемитизм и Холокост – это переход количества в качество. Вот все теперь жидам и чешут пейсы. По сути тот же мировой порядок, но на еврейских основаниях. Америка как проводнок еврейской идеи. ”Протоколы сионских мудрецов” на самом деле подлинник, евреи тайно гордятся ими и пользуются как шпаргалкой”. Портрет Бродского, написанный его современниками, непривлекателен до такой степени, что не вызывает к нему симпатии как к человеку. Даром что лауреат, а вот такой.

Справедливо замечено, что в то время как в демократических странах творческие люди становятся атеистами, в тоталитарных – они ищут выход в религии. Яркий пример: судьба поэта-барда и драматурга Александра Галича. Вот,что он говорит в автобиографической повести “Генеральная репетиция” : ” В ней, в моей России, намешаны тысячи кровей, тысячи страстей – веками – терзали ее душу, она била в набаты, грешила и каялась, пускала “красного петуха” и покорно молчала – но всегда, в минуты крайней крайности, когда казалось, что все уже кончено, все погибло, все катится в тартарары, спасения нет и быть не может, искала – и находила – спасение в Вере! Меня – русского поэта, – “пятым пунктом” – отлучить от этой России нельзя! ” Он всегда и много раз называл себя русским поэтом. Не еврейским. Не идишистским. Конечно, как и каждого еврея в Союзе, Галича интересовал национальный вопрос. Но, в отличие от многих, он считал, что единственным выходом для евреев является ассимиляция, что это естественное и нормальное явление. Однако не где-нибудь, а в ЦК КПСС ему объяснили, что «евреи -люди второго сорта, что так в СССР будет всегда и никто не позволит им считать себя русскими». По мировоззрению поэта был нанесен сокрушительный удар. Но окончательный крах иллюзий наступил тогда, когда к постановке запретили его «Матросскую тишину» – пьесу, отдававшую должное подвигам евреев на войне. Галич прозревает: «Я был благополучным сценаристом, благополучным драматургом, благополучным советским холуем. Я понял, что больше так не могу, что должен наконец-то заговорить, в полный голос заговорить правду». Галич был крещен (1960г.) о. Александром Менем (как и Наум Коржавин) перед отъездом из Советского Союза. Находясь в Париже, он трагически погиб от удара электрическим током, когда пытался починить подаренный ему кем-то новый магнитофон. Существует версия, что несчастный случай был инсценирован КГБ. Особые тёплые чувства выражает г-н Голубев к богослову Александру Меню, который будучи этническим евреем, был ”в возрасте шести месяцев от роду крещён, что, конечно, его не красит” ( 5 последних выделенных слов – каюсь, мои) . И такой он, и сякой – и праведник, и правозащитник, и зачинатель…Ой-ли! А о самом главном, о том большом вреде, который он принёс еврейству, его устоям – ни слова. Александр Мень был одним из организаторов и командиров миссионерской деятельности среди евреев России. Его посланцы активно и небезуспешно орудуют сегодня в Израиле, США. Канаде, да и вообще в любом уголке мира, где можно встретить русского еврея. После убийства своего руководителя они стали называть его праведником, намеренно избегая слова ”святой”, которое в приложении к священнику не вызывает у еврейского уха приятных ассоциаций. Мень, выкрест, занимавшийся в России крещением евреев. Он преуспел в своей деятельности, сумев сделать то, что не удалось инквизиции, бандитам Хмельницкого, чёрной сотне и тысячам других подонков, пытавшихся во все века оторвать еврея от своего народа. Знавшие Меня много рассказывали о его мягкой, обходительной манере, добром, отзывчивом сердце. К сожалению, в среде российского еврейства такого гениального проповедника в пользу иудаизма не оказалось. И всё же крещение – самый презираемый у евреев поступок, выкрест – наиболее презрительное прозвище. Этот человек сам вывел себя из еврейского народа, приложил немало усилий, чтобы вырвать из него других, и если один из них, с кем он так жаждал слиться, свёл с ним неизвестные нам счёты, то это не добавляет к ”светлому образу” Меня ни жертвенности, ни героизма. Его трагическая смерть не вызвала у евреев зловредного восторга, так как национальная традиция предписывает не радоваться смерти человека, даже если он твой враг.
Не уважаю выкрестов. Никто не может принести большего вреда евреям, чем отколовшиеся ренегаты. Под знаком креста проходили гонения и геноцид евреев, крестовые походы. Приверженцы новой “религии любви” пролили крови больше, чем кто-либо на свете. Ношение креста евреями является таким же кощунством и святотатством, как, например, ношение портрета Гитлера. Известная российская певица, находясь на заработках в Израиле во время гастрольной поездки сказала буквально следующее: ” Я еврейка по национальности и страдаю из-за пятого пункта еще со школьной скамьи. Родители часто переходили на идиш, когда ссорились, а вот иврит в нашей семье не прижился. Одноклассники обижали меня, обзывали «жидовкой», издевались кто как мог. Иногда я даже дралась, но сейчас понимаю, что можно было врезать гораздо больнее обычным словом, пусть даже не литературного языка”.Приехав в Москву звезда выходит на сцену с массивным крестом на еврейской груди. Как вам это нравится? Невольно вспоминается классический анекдот о том, как выкрест приходит в баню, а банщик его просит: “Вы, Добрыня Моисеевич, либо крестик снимите, либо плавочки наденьте!” Однако совершенно очевидно, что любой человек, вне зависимости от его национальной принадлежности, может исповедовать любую религию – хоть иудаизм, хоть ислам, хоть идолопоклонство. И никто не может запретить человеку переходить из одного вероисповедания в другое или вообще стать атеистом – это его личное дело. А вот переход из одной национальности в другую исключен, так как родителей не выбирают. Поэтому, если, например, этнический китаец пройдет гиюр, то станет иудеем по вероисповеданию, но отнюдь не евреем по национальности. И никакие обряды обрезания ему в данном случае не помогут – китаец – он и есть этнический китаец, равно как и этнический еврей – как был, так и останется евреем по национальности до конца дней своих, вне зависимости от того, какую религию ему взбредет в голову исповедовать. Поэтому высказывание г-на Голубева, что я, якобы, вычеркнул из евреев Пастернака, Бродского и Галича, просто абсурдно. Они это сделали осознанно и сами. В чём же тогда причина спора с уважаемым мэтром? Как это делается в Одессе? Оппонент берёт мой текст из статьи: ” Переход в христианство всегда рассматривался ортодоксальной еврейской традицией как страшное преступление, которое нельзя было оправдать даже желанием спасти жизнь. Но не ренегаты – предатели иудаизма делают погоду в еврейском антисемитизме. Как ни парадоксально это звучит, чаще всего еврейский антисемитизм присущ нам, ассимилированным евреям бывшего Союза. Лишившись идентифицирующего признака (вероисповедования), многие евреи стали воспринимать себя частью той страны, стали похожи, даже не различимы от тех народов, рядом с которыми они жили или живут. Немудрено, что некоторые из них приобрели пороки ( замечу в скобках, и достоинства! ) нееврейского населения, прониклись местным антисемитизмом. Антисемитизмом, словно легочной формой чумы, давно неизлечимо больно человечество. Контагиозность этой инфеции очень высокая. Для того, чтобы не заболеть, необходимо предохраняться, нужна спецодежда – вера в еврейство, сохранение ( не исключено и приобретение ) своего еврейского самосознания, т.е. чувствовать себя евреем при любых обстоятельствах”. И на этом основании делается вывод (далее слова Д.Голубева): ” Получается, что Пастернаку, Бродскому и Галичу было достаточно расстаться с иудейским идентифицирующим признаком, то есть ”выйти” из еврейства, чтобы стать неотличимыми от окружающего их русского народа, который получается сплошь состоит из выдающихся поэтов… вытекает из абсолютно ложной исходной предпосылки о том, что современный еврей – это только тот, кто придерживается религиозной традиции (а как же я?)…Но вот уже много веков, наряду с религиозным еврейством существует еврейство, идентифицирующим признаком которого является не вероисповедование, а национальное самосознание (другой бы спорил)”.Получается, г-н Голубев, что получается…Грош цена моим словам, если их можно так интерпретировать. Пусть читатели сами судят, что из чего получается. Ваши повторяющиеся неоднократно разъяснения о том, кто, куда и почему может (не может) ”войти” и ”выйти” меня просто удивили. Оказывается, что примаковы к нам ”не зашли” и поэтому не могут ”выйти”. В отличии от географии (а извозчики зачем?) я историю немножко знаю. Мы это проходили. Не мешало бы очертить предмет спора и не приписывать мне то, о чём в моей статье и в помине не было. Или газета всё стерпит? Дурак не поймёт, а умный сделает вид, что не заметил? Согласен – не надо чернить память выдающихся личностей. Ни маленькими, ни большими буквами. В Ленинградской (ныне Санкт-Петербургской) библиотеке им.Салтыкова-Щедрина на одном из предметных столов читального зала под стеклом лежит фотокопия известного стихотворения М.В.Ломоносова: – О, ваши Дни благословенны!/ Дерзайте, ныне ободренны, / Раченьем вашим доказать, /Что может собственных платонов/ И быстрых разумом невтонов/ Российская земля рождать! – А как вам нравятся такие перлы ? (из газет): ”Богатыри поддубные, заикины, шимякины, успешно выступая на помостах Европы, высоко подняли авторитет русского циркового искусства”. Или – ” Либералы бурбулисы, гайдары и чубайсы своими радикальными реформами невольно способстовали обнищанию населения России”. Богат и могуч русский язык. Во 2-ом Ленинградском медицинском институте, когда я там учился, кафедрой микробиологии заведовал профессор Фишер (наш человек), который на каждой лекции умудрялся говорить следующую фразу: ” Микроб – это такая лепёха…”, и, поглядывая на усердно записывающих студентов, добавлять: ” Не забудьте слова микроб и лепёха писать с прописной буквы, как ваши имена и фамилии”. В советской школе нас учили, что любовь к родине выражается в обязательном написании слова ”Родина” с прописной буквы. Не писать так, значит не любить её, Нашу Советскую Родину.
Пора заканчивать полемику. Кто из нас прав или не прав могут высказать читатели газеты. Сам факт перехода в христианство вполне благополучных ( именитых) людей еврейского происхождения нуждается в серъёзном изучении и обсуждении. В вашей статье, г-н Голубев, слова ”Нобелевские лауреаты” повторяются несколько раз, как священные коровы, которых ”трогать не моги”. Я попытался показать, что это не всегда правильно. Моя фамилия (благодарен, что с прописной буквы) упоминается вами 9 раз, в том числе с отрицательным оттенком – 3. Соотношение радует. Буду откровенен. Видеть своё имя напечатанным – ничего нет слаще и приятней. В любом контексте. Спасибо за уроки журналистской этики. Но как хочется под занавес уважаемо спросить: Уважаемый, ты меня уважаешь? Не могли бы вы прислать мне в подарок вашу книгу, не могу найти её нигде. Впрочем, согласен и оплатить.
С почтением ко всем.
Подписываюсь с прописных букв … Анатолий Зеликман, Миннеаполис

В Японии есть интересный обычай. Если тебя на работе ”достал” начальник и ты не в состоянии ему возразить, то повесь дома грушу-муляж с изображением своего обидчика, бей его ежедневно и основательно. Помогает избавиться от избытка адреналина. Такова причина написания этой статьи. Все свободны. Дискуссия закончена…

Микроб – это такая лепёха… или Осторжно! Голуби!

В процессе полемики, когда оппоненты доказывают свою правоту, оспаривают свою точку зрения на ту или иную проблему, допустимы ирония, обвинение соперника в незнании предмета спора, в искажении фактов и событий, но при этом всегда должна соблюдаться этика отношений, не допустимы оскорбителные выпады, вульгарная лексика и заведомое искажение позиции соперника. Г-н Голубев, используя данное ему редакцией право нанести безответный заключительный удар в споре, выплеснул на меня ушаты грязи в трёх номерах газеты с целью во что бы то ни стало втиснуть свои суждения в прокрустово ложе явно надуманных выводов и концепций. Метод ведения полемики доктором наук примитивен, как никчемная докторская диссертация. Оппонент сочиняет тезис, якобы высказанный мной, и затем противосопоставляет его со своим антитезисом, доказывая свою правоту. Приписывая мне взгляды и суждения, которые не были в моей статье, г-н Голубев демонстрирует свою ”эрудицию” и глубину ”кладезя знаний”. Тон вальяжно-барственный. Неправоту моего ”визави” легко заметить, если положить рядом наши статьи, сравнить мой текст с искажёнными цитатами, которые он приводит. Но кто это будет делать и кому это надо? Извините за тавтологию, но на это всё это и рассчитано. Авторитет г-на Голубева для иных, мягко говоря, слабо разбирающихся в сути полемики, беспрекословно высок, и они поспешили его поддержать. По странному стечению обстоятельств, многие из его ”единомышленников” доктора ”всяческих” наук, так называемые коллеги. Некоторые статьи полны ложного пафоса и оскорбительны по форме. Ощущение, что они написаны Голубевым или по его наводке. Бывалые читатели (я получил с десяток сочувствующих мне телефонных звонков) говорят, что профессор на это вполне способен. Бог с ними – каждый видит то, что и когда хочет видеть. Однако, господа, будем соблюдать элементарную объективность и порядочность…
Сыр-бор ”праведного” гнева г-нa Голубевa загорелся потому, что он не мог ”пройти равнодушно” мимо моих слов: ”Принятие христианства пастернаками, бродскими, менями и галичами, мягко говоря, их не красит”. И хотя по тексту понятно, что строчное перечисление фамилий без прописи не оскорбляет их, а только подчёркивает моё отношение к факту крещения (отношение моё не к ним конкретно, а к явлению как таковому), г-н учёный негодует: как я посмел так унизить лауреатов Нобелевских премий (двух из них), очернить память четырёх выдающихся творческих личностей еврейского происхождения, написав ”четыре фамилии без имён, с маленькой буквы и во множественном числе”!? Ушли в песок, т.е. остались без внимания оппонента, мои убедительные аргументы, что согласно правил грамматики русского языка имена собственные иногда могут начинаться с маленькой буквы, и не обязательно в негативном контексте. Не помогли мне ни ссылка на известное стихотворение М.В.Ломоносова, ни цитаты из русскоязычных средств массовой информации: ”Богатыри поддубные, заикины, шимякины, успешно выступая на помостах Европы, высоко подняли авторитет русского циркового искусства”. Или – ” Либералы бурбулисы, гайдары и чубайсы своими радикальными реформами невольно способстовали обнищанию населения России”. В ответ на это г-н Голубев, ничтоже сумняшеся, отвечает поразительной тирадой, которая может возникнуть только у человека с больным воображением: ” …Не к ним конкретно, а к явлению как таковому? Замечательное признание! Словами ”пастернаки”, ”бродские” и т.д. обозначаются, оказывается, не конкретные люди, а целый класс неких вредных существ, которые, конечно же, должны обозначаться с маленькой буквы, и во множественном числе (внимание!), как блохи или термиты. ”Презирать” блох или термитов и ”бороться” с ними всеми доступными методами имеет право каждый человек, потому что они вредят всем и каждому. Но кто дал Вам, г.Зеликман, право выступать в роли безжалостного публичного обличителя отошедших от иудаизма людей”. Ну что тут скажешь? Г-н микробиолог (простите, не унизил ли?), если вас изводят членистоногие насекомые, то боритесь с ними инсектицидами. А вы дустом не пробовали?
Приведу один из примеров ” нечистоплотной” полемики. Говоря о приведенной мною цитате Л.Радзиховского, характеризующего отступничество Пастернака, г-н Голубев пишет, что эта ” путанная цитата, приписываемая им (т.е.мною) журналисту Леониду Радзиховскому”. Не приписана, маэстро. Она действительно принадлежит одному из моих самых любимых журналистов (см. ”Еврейское слово” № 13(186), 2004). Но это только семечки. Подсолнухи – впереди. Вырвав отдельные слова из цитаты Радзиховского, где они уместны, г-н оппонент утверждает, что я называю Пастернака ”предателем”, ”гнусным типом, равнодушно-недоброжелательного к евреям”, ”гойским поэтом” и т. п. Но, позвольте, я такое не ”говаривал”, да и подумать такое не мог. Не ви-но-ва-тый Я! Других слов в своё ”алиби” найти не могу! Достоин почитания талант Пастернака, Бродского и Галича, имевших право выбирать для себя религию, которая им по душе. Однако ввиду того, что их декларативный отказ от еврейства носит для евреев деструктивный характер, необходимо проводить четкую грань между творчеством ”гениев” и их жизненным кредо. Напомню г-ну Голубеву, что поэт Борис Пастернак, не просто отрицал еврейскую религию, считая ее нелепым анахронизмом, но и само существование еврейского народа воспринимал болезненно. Еврей по рождению Б.Пастернак с ненавистью относился к иудаизму и евреям, будучи приверженцем христианства. В свете этого не кощунственно ли звучат слова моего оппонента: ”Какой реальный вред еврейству принесли эти противоречивые размышления Бориса Леонидовича”? Каждому здравомыслящему еврею, а не только мне, ”русскоязычному американскому еврею из далёкого Миннеаполиса”, понятно, что отступничество евреев от своего народа нам не на пользу: оно грозит нашему существованию как нации, как этносу.Предположим невероятное. Все евреи вдруг стали Нобелевскими лауреатами. Это хорошо. Но плохо, если все они примут христианство. Кто же тогда будет обустраивать государство Израиль? Кто будет осваивать современную трудную дорогу на Пути к Сиону? Убеждён, как только без остатка исчезнут евреи, погибнет весь мир. Поэтому такого не будет никогда. То, что ”эту же точку зрения о необходимости ассимиляции евреев годами публично выражал Илья Эренбург”, нисколько не оправдывает Пастернака, ибо Эренбург в отличие от него, хотя и был последовательным и убежденным сторонником ассимиляции евреев, растворения их в культуре тех народов, среди которых они живут, никогда не отрекался от своего еврейства. Он даже на нем настаивал, добровольно взяв на себя роль еврейского печальника, как однажды назвал его Борис Слуцкий. Не забудем, однако, его покаяние, произнесенное в стихотворной форме незадолго до кончины: ”Пора признать – хоть вой, хоть плачь я, / Но прожил жизнь я по-собачьи…”.
Г-н Голубев с упорством достойного лучшего применения защищает от меня другого Нобелевского лауреата – Иосифа Бродского, который, убеждён, в такой ”защите” не нуждается. Метод охаивания оппонента профессором опробирован – фальсификация, передёргивание, опломб. Я нигде не утверждал, что поэт не считал себя евреем. Как тут не вспомнить его исповедь: ”Я стопроцентный еврей, у меня еврейская кровь. Так что для меня вопросов не существует. Но в течение жизни я как-то мало обращал на это внимания, даже будучи молодым человеком, хотя в России молодым еврейским людям напоминают об их происхождении каждые пять минут. Мне к тому же совсем не повезло, я картавлю, что выдает мое еврейство с потрохами”. Сами высказывания Бродского как в моей статье, так и в рубрике ”Евреи глазами именитых” свидетельство этому; и они не противоречат один другому. Многие мои цитаты приводятся Голубевым (с повторением 2-3 раза, по-видимому, чтобы перещеголять меня в многословии) не в соответствии с текстом. Так, озвучивается моё: ”…не будь он евреем, то стал бы обязательно антисемитом, то есть включил бы евреев в орбиту своего человеконенавистничества. Портрет Бродского, написанный его современниками, непривлекателен до такой степени, что не вызывает к нему симпатии как к человеку. Даром что лауреат, а вот такой”. А теперь, внимание (!) – перед словами ”Портрет Бродского” была цитата самого Бродского: ” После Холокоста любое проявление антисемитизма стало преступлением против человечества, что и развязало нам руки. Антисемитизм и Холокост – это переход количества в качество. Вот все теперь жидам и чешут пейсы. По сути тот же мировой порядок, но на еврейских основаниях. Америка как проводнок еврейской идеи. «Протоколы сионских мудрецов» на самом деле подлинник, евреи тайно гордятся ими и пользуются как шпаргалкой”. Д. Голубев это ”куражное” высказывание еврея Бродского пропускает несмотря на то, что следуемое за этим предложение ”Портрет Бродского и т.д.” во многом из него вытекает. Характеристику Бродскому как человеку не я дал, а Людмила Штерн, которая была с ним близко знакома в течение сорока лет и очень высоко ценила его поэтический дар. Она знала Бродского с самой юности и тесно общалась с ним до самой его кончины (Л. Штерн. Бродский: Ося, Иосиф, Joseph. – СПб.: Издательский Дом “Ретро”, 2005). Повседневность Бродского, привычка к его таланту, величию, слабостям и порокам послужили ей своего рода защитной мембраной, предохраняющей от телячьего восторга.
Очень обижен г-н Голубев за отца Александра Меня. Утрируется факт его крещения в младенческом возрасте, хотя об этом в моей статье тоже было недвусмысленно сказано. Далее. Оппонент часто приводит мои цитаты, чуть-чуть перевирая их, и затем – обвиняет меня бог весть в чём. Вот пример того, как это делает профессор. В моей статье: ” Он (Мень) преуспел в своей деятельности, сумев сделать то, что не удалось инквизиции, бандитам Хмельницкого, чёрной сотне и тысячам других подонков, пытавшихся во все века оторвать еврея от своего народа”. В приводимом им тексте отсутствуют три слова ” во все века”. Дальше идёт тирада в высшей степени поразительная: ” Когда это Богдан Хмельницкий пытался «отрывать евреев от своего народа»? Он «отрывал» их от жизни, то есть попросту убил почти 300 тысяч человек…а когда это «чёрная сотня» занималась «отрывом» евреев от своих общин”? Чудеса словесной эквилибристики! Так и хочется спросить: ”Откуда же берутся демагоги”? О достоинствах Александра Меня как человека, как православного проповедника говорится много и справедливо ( в моей статье, между прочим, тоже достаточно), но, г-н Голубев и другие сердобольные евреи, говоря об этой прекрасной личности, попадая под обаяние его проповедей, не будем терять обоняние. Запахи его лекций, статей, выступлений христианские, антиеврейские, они ратуют против иудаизма и существования нашего народа. Не отрицая своё еврейское происхождение, Мень считал, что в русском мире еврей – традиционно инородный элемент, и только переход в христианство позволит ему занять подобающее своему таланту место. Такое суждение видится мне опасным и не убедительным. Я считаю, что с именем о. Александра Меня связан патологический процесс крещения евреев, имеющий тенденцию к расширению. Миссионерство представителей русской православной церкви, направленное на крещение евреев, черпает человеческий материал из огромного резерва ассимилированного, атеизированного еврейства. Виртуозы, подобные священнику Александру Меню, не просто обращают, они воспитывают соратников, которые активно включаются в процесс обращения все новых еврейских душ, жаждущих веры. Как результат – отступничесто пастернаков и галичей, райкиных и коржавиных… Написал последние две фамилии, чтобы успокоить г-на Голубева, т.к. они ничем не лучше обсуждаемых нами персон. В ”великом и могучем” языке слову “отступник” есть синоним “ренегат”, которое в русской ментальности имеет пренебрежительный оттенок. Пастернак, Галич и Коржавин знали, что из-за христианства в настоящее время на земном шаре недосчитывается множество миллионов евреев. Для них не было секретом, что один из величайших немецких поэтов Генрих Гейне после крещения признался: “Желаю всем ренегатам настроения подобного моему…, от ворон отстал и к павам не пристал… не глупо ли! Едва я крестился, как… немцы меня не считают за немца, а евреи ненавидят”. Это логический финал всех «мешумедов». Тут не прибавить, не убавить. Никогда не поздно признать свои ошибки, покаяться, изменить суждения по тому или иному вопросу. Идею крещения евреев одно время поддерживал и Теодор Герцль, однако под влиянием процесса Дрейфуса его мысль стала двигаться в совершенно противоположном направлении, к сионизму. Многие ассимилированные евреи стремятся утвердиться в мысли, что национальность и вероисповедание народа Торы, как и у других народов, не взаимосвязаны, что можно – де оставаться евреем, приняв другую веру. Но, в силу исторических причин, для евреев понятия национальности и вероисповедания неразрывны, ибо только этим сохранился и может сохраниться в будущем еврейский народ, как нация, и Израиль, как еврейское государство. По моему мнению, христианство – не наш путь. Тот, кто уходит от веры (иудейской), автоматически уходит из еврейства (не из евреев). Можно оставаться евреем, не будучи религиозным, но чувствовать свою принадлежность к народу Торы и даже гордиться этим. Альберт Эйнштейн как-то заметил: ”Меня всегда коробили недостойные стремления к ассимиляции, которые я замечал у многих своих друзей”. Выдающийся писатель – еврей Лион Фейхтвангер писал: ”Сквозь два тысячелетия пронесли они (евреи) с собой Книгу (Тору). Она была им народом, государством, родиной, наследием и владением. Они передали ее всем народам, (которые) склонились перед ней”. На предложение принять христианство немецкий философ – еврей Мозес Мендельсон заявил, что остается верным религии отцов.
Каких только ”собак” ни вешает на меня г-н Голубев, чтобы обличить меня в ”грубом смешении терминов и понятий”. Якобы, уважаемые всеми выкресты –евреи, о которых у нас идёт речь, вовсе не выкресты, потому что они не были религиозными евреями. А кто же они? Отщепенцы, ренегаты? Выкрестом, по Д.Голубеву, был некий афганец Абдул Рахман, когда-то перешедший из мусульманства в христианство, которого (бедненького!) только вмешательство Буша и Папы Римского спасло от обезглавливания. Слава Аллаху! А то могло случиться, что в мире стало бы на одного антисемита меньше… Примера более близкого к нашим реалиям у учёного мужа не нашлось. Приведу часть письма, которое прислал мне читатель Арнольд Левин из Нью-Джерси: ”Позволю сделать некоторые пояснения, основанные на статье «ОТСТУПНИЧЕСТВО», приведённой в шестом томе -КРАТКОЙ ЕВРЕЙСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ (далее КЕЭ). И. Бродский и другие «фигуранты» (пользуюсь термином Д.Г.), о которых идёт речь в статьях указанных авторов, родившиеся от еврейских матерей,* считаются по еврейским законам – евреями. «Для рожденного евреем иудаизм не предмет выбора» (КЕЭ). «В галахической литературе отступник называется мумар (буквально `сменивший [веру]`), мешуммад (буквально `выкрест`), апикорос (`еретик`), кофер (`отрицающий [Бога]`), пошеа Исраэль (`преступник против Израиля`) и т. п.» (КЕЭ). Поэтому прав А. Зеликман: Бродский и другие «фигуранты»- отступники, выкресты, мешумманы (это-термин КЕЭ; в статье Д Голубева «мешумед»). Повторяю,«фигуранты» родились евреями, иудеями; крестившись- стали христианами, выкрестами, по определению КЕЭ «При переходе еврея в другую веру семья отступника совершала по нему траурные обряды, как по покойнику. …По еврейскому закону суд не может полагаться на свидетельство отступника, так как он презрел Тору, и потому возможно лжесвидетельство» (КЕЭ). «С возникновением христианства отступничество стало одной из центральных проблем в отношениях между евреями и их соседями, постоянным источником напряженности и вспышек межрелигиозной розни. Попытки иудеохристиан примирить еврейский Закон с христианскими догматами оказались тщетными и во второй половине 2 в. были отвергнуты как евреями, так и подавляющим большинством христиан. Пути иудаизма и христианства окончательно разошлись, и принятие христианства стало рассматриваться евреями как отступничество и участие в грехе идолопоклонства» (КЕЭ). «Жестокие преследования и систематическое унижение церковью и христианскими правителями заставили евреев считать отступничество дезертирством из лагеря гонимых и присоединением к гонителям » (КЕЭ). Не сомневаюсь, Д. Б. Голубеву известно, что наиболее консервативная ветвь христианства, православие, всегда отличалось агрессивным антисемитизмом”. Текст с энциклопедией мною сверен. Своё мнение, подтверждающее мою правоту, г-н А.Левин отправил также как реплику в газету ”Форверст”.
Г-н Голубев обвиняет меня в многословии. Одна из его статей так и называется – ”О количестве слов и праве их произносить”. Каюсь, чтобы быть кратким, не хватает ни времени, ни таланта. Есть только два возражения. Во-первых – чтобы осудить мою многословность оппонент употребляет слов в полтора-два раза больше. ”На воре шапка горит!” Во-вторых, и это особо поразительно, в ”преамбуле” г-н учёный пишет: ”24 тысячи 673 слова употребил А.Зеликман для обоснования своего права писать фамилии…”. Неправда! Такого количества слов хватило бы на 6-7 безрекламных страниц газеты. Количество слов в тексте компьютерного документа подсчитывается мгновенно двумя щелчками ”мышки” (Tools – Word Count). Слов в моей статье было 3 тысячи 548. Количество знаков (букв, запятых, точек, тире и т.д.) – 21 тысяча 125. Сложите цифры и поймёте откуда ”родилась” такая а-риф-ме-ти-ка! И не доказывайте мне, что это оплошность. ”Ошибочка” умышленная, т.е. она сделана сознательно, чтобы ввести в заблуждение читателя. Таких ”голубей” у Голубева полная голубятня. В моей фразе: ”Микроб это такая лепёха…”, состоящей из четырёх слов, оппонент находит их в количестве двадцати пяти. Многословность депутата французского Конвента Жозефа Фуше ко мне (во всяком случае) никакого отношения не имеет. Портрет этого деятеля в статье моего оппонента будем считать ”блистательной” находкой автора(!?). Ни к селу ни к городу! Суть наших разногласий (по большому счёту) в одном: имел ли я право обозначить фамилии именитых евреев-выкрестов с маленькой буквы и ещё (о ужас!) во множественном числе. Остальное – от лукавого, инсинуация. Не надо быть профессором, достаточно иметь начальное школьное образование, чтобы ответить на этот вопрос положительно. Говорят, что в споре рождается истина. Но в спорах между зеликманами и голубевыми, когда последними не соблюдаются этика отношений и журналистский такт, истины не рождаются, скорее – умирают. Не знаю, кто-как, но для себя я определился: дебатировать с г-ном Голубевым – ”себе дороже”. Другим также не советую, ибо ”мало не покажется”. Есть категория людей, которые, чтобы показать свой ”интеллект” и унизить неугодного им соперника, за словами в карман не лезут, они их выплёвывают…

1. 1. (Статья не опубликована, ввиду отказа редакции в публикации)

Анатолий Зеликман. 24 января 2007 года

P.S. Посмотрите и послушайте. Курс лекций Д. Голубева ”Война цивилизаций и судьба государства Израиль”

Был ли Сталин юдофобом? Часть I

Редакция сайта sem40.ru благодарит своего читателя А. Зеликмана, приславшего эту статью.

“Ничего существенного дать народу, предназначенному на беспрерывное заклание, Сталин не мог : ни земли, ни жилища, ни еды, ни одежды, ни предметов быта, ни тем паче свободы, да и кому она нужна? Но он мог дать нечто большее, довлеющее в самой глубинной сути русского народа. Такое желанное и сладостное, что с ним и водка становится крепче, и хлеб вкуснее, и душа горячее, – антисемитизм”. Юрий Нагибин.

Был ли Сталин юдофобом? Вопрос риторический. Монстр, ненавидящий всё человечество, не мог относиться иначе к какой-то его части, столь ранимой и нелюбимой другими. Яркое свидетельство тому – последние годы жизни тирана. По его повелению зверски уничтожены великий артист Михоэлс, члены Еврейского антифашистского комитета, преследовались так называемые ”космополиты”, было организовано фиктивное ”дело врачей”, планировались показательные казни в центре Москвы и массовая высылка евреев в Сибирь и Дальний Восток.
Широко известно высказывание Сталина : ”Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических нравов, свойственных периоду каннибализма. Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма. .. Антисемитизм опасен для трудящихся, как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая в джунгли. Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть последвательными и заклятыми врагами антисемитизма… В СССР строжайше преследуется антисемитизм, как явление глубоко враждебное советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью’.
Каннибал обличает каннибализм! Вышеприведенное – типичный образчик коммунистической фразеологии, показатель изуверства и двуличия системы, когда дела и слова не соответствуют друг другу. Государственный антисемитизм возник в СССР в конце 30-х годов, когда в стране воцарился террор, а политическая власть в государстве сосредоточилась в руках Сталина, человека жестокого и мнительного, готового подозревать в заговоре против собственной персоны кого угодно, в том числе и евреев.
Писатель и политолог Жорес Медведев считает, что: ”Ни антисемитом, ни тем более юдофобом Сталин не был. Юдофобия — болезненная ненависть к любому представителю еврейской нации. Так, в своих речах Гитлер и его ближайшие соратники что-нибудь да говорили по «еврейскому вопросу». Удержаться от этого они просто физически не могли. У Сталина этого не было. Нет ни одного высказывания ни в официальных его выступлениях, ни в архивных документах, которое можно было бы процитировать как антисемитское.”
Но так ли это? По мнению многих, антисемитизм Сталина связан с еврейским происхождением ненавистных политических соперников. Лев Троцкий в статье ”Термидор и антисемитизм ” писал: ”Дело зашло так далеко, что Сталин оказался вынужден выступить с печатным заявлением, которое гласило: “Мы боремся против Троцкого, Зиновьева и Каменева не потому, что они евреи, а потому, что они оппозиционеры и пр.”. Для всякого политически мыслящего человека было совершенно ясно, что это сознательно двусмысленное заявление, направленное против “эксцессов” антисемитизма, в то же время совершенно преднамеренно питало его. “Не забывайте, что вожди оппозиции — евреи”, таков был смысл заявления Сталина.”
Несколько иначе высказался по этому вопросу Судоплатов П.А. (1907-1996), oдин из руководителей разведывательно-диверсионной службы НКВД во времена сталинизма и организатор убийства Троцкого: ” Нередко можно услышать, что в борьбе Сталина с Троцким имели место антисемитские мотивы. Однако это не совсем так. Шла борьба за власть, было личное соперничество, а уж потом ко всему этому добавлялись антисемитские нюансы, если они действительно имели место. По крайней мере, в 30-е годы не могло быть и речи о каких-либо антисемитских установках или настроениях в работе советского разведывательного аппарата”.
Антисемитизм Сталина проявился как его реакция на участие евреев в общественной жизни, их роль в политических борьбе в дореволюционный России. Важной вехой сталинского антисемитизма были массовые репрессии , жертвами которых стали десятки тысяч евреев, принадлежавших к различным антисталинским оппозиционным группировкам. Среди обвиняемых на различных политических процессах было немалое число евреев.
Так, на процессе «параллельного антисоветского троцкистского центра» — около половины, а на процессе «троцкистско-зиновьевского блока» две трети подсудимых были евреями. В начале 1948 года тогдашний видный деятель компартии Югославии Милован Джилас имел беседу со Сталиным. В ходе беседы зашла речь о евреях и антисемитизме. Джилас пишет, что слова Сталина по этому вопросу он «понял как выражение его антисемитизма». В ответ на замечание Джиласа, что в Центральном комитете компартии Югославии есть евреи, в том числе такой крупнейший ее теоретик, как Моше Пьеде, Сталин прервал его и со смехом сказал, что ”у нас в ЦК евреев нет”. Впрочем, тут Иосиф Виссарионович, наверное, солгал, не моргнув, хотя и был близок к истине. К этому всё шло. Сторонники русской национальной идеи (они же – антисемиты, так как в специфических российских условиях одно без другого не существует) утверждают, что власть в России при Ленине захватили нерусские космополитические силы, которые ненавидели страну и народ; они считают Сталина благодетелем России, одним из величайших политических деятелей страны, русскость которого несомненна, а не человеком, свершившим невиданные в истории человечества преступления против собственного народа; они убеждены, что при Сталине партийно-государственный аппарат перестал быть еврейским или проеврейским, что являлось отнюдь не проявлением сталинского антисемитизма, а необходимостью спасения русского народа.
Ой ли… Жить стало лучше, жизнь стала веселее! Зараза антисемитизма широко распространена и в среде тех, кто всерьез причисляет себя к коммунистам. Значительное число нынешних коммунистов находится под влиянием коричневой патриотической прессы. Они видят причину поражения социализма в мифическом “еврейском заговоре” и склонны считать врагом не правительство, а лишь его отдельных представителей с характерными фамилиями. Позорное явление антисемитизма продолжает оставаться одной из самых опасных болезней российской жизни и в настоящее время.
Вспомним слова дочери Сталина Светланы Аллилуевой как свидетельство из первых рук: ”В Советском Союзе лишь в первое десятилетие после революции антисемитизм был забыт… Но с высылкой Троцкого, с уничтожением в годы “чисток” старых партийцев, многие из которых были евреями, антисемитизм возродился “на новой основе”, прежде всего в партии. Отец во многом не только поддерживал его, но и насаждал сам”.
Появление у юной Светланы возлюбленного Алексея Каплера (по ёё словам) было встречено отцом неодобрительно: ”Это тебе сионисты подкинули. Уж не могла себе русского найти! То, что Каплер еврей, раздражало его, кажется, больше всего.” Узнав о намерении выйти замуж за Григория Морозова, Сталин предупредил дочь, что её муж никогда не переступит порога его дома. ”Он был еврей, и это не устраивало моего отца.”
Об этом более подробно можно прочитать в посмертно изданных воспоминаниях непотопляемого члена политбюро, хорошо информированного Анастаса Микояна:”Когда Светлана вышла замуж за студента Морозова, еврея по национальности, к этому времени у Сталина антиеврейские чувства приняли острую форму… Затем он поставил условие дочери: если она не разойдётся с Морозовым, того арестуют. Светлана подчинилась, и они разошлись”.
То же самое подтверждает и Никита Хрущёв: ”Некоторое время Сталин его (Морозова – А.З) терпел. Потом разгорелся приступ антисемитизма, и Светлана была вынуждена развестись”. Дочь Сталина пишет, что отец часто ругался с матерью, когда та защищала кого-либо из гонимых евреев. Сталин, утверждает С.Аллилуева, не раз говорил, что история партии – это история борьбы с евреями. Выдавая свои, не афишируемые, чувства, он даже принципиальную конфронтацию окрашивал в национальные тона, видя в своих противниках не просто врагов, но врагов-евреев. Для Сталина было величайшим унижением, что большинство его политических оппонентов были выше по части образования, эрудиции, знаний и культуры. Сталин знал, что эти евреи умнее его и что они тоже знают об этом. Всесильное божество не могло им этого простить. И они были наказаны, поплатившись жизнью. Большевики – евреи совершили переворот, они сделали своё дело. В них больше не было необходимости. Они мешали «верному ленинцу» считать себя Богом. И они должны были уйти.
В этом смысле Сталин опередил Гитлера. Фюрер как-то ответил венгерскому адмиралу Хорти на его вопрос о том, что ему делать с евреями: ”Можно прекрасно обойтись и без евреев. Зачем щадить бестий, которые несут нам большевизм?”, а в июле 1942 года за ужином в ставке Верховного главнокомандования под Винницей он сказал, что ”Сталин в беседе с Риббентропом не скрывал, что ждет лишь того момента, когда в СССР будет достаточно специалистов, чтобы полностью покончить с засильем в руководстве евреев, которые на сегодняшний день пока еще ему нужны”.
В то же время Сталин мог как бы невзначай бросить реплику, подтверждающую, якобы, его доброжелательное отношение к евреям. Но не будем забывать, что Сталин на встречах с людьми прислушивался к своему разговору со стороны, понимая, что играет ведущую роль на сцене в театре одного актёра. Вспоминает поэт Константин Симонов: ”Когда начали обсуждать роман Ореста Мальцева «Югославская трагедия» И.В. Сталин резко спросил: «Почему Мальцев, а в скобках Ровинский? В чём дело? До каких пор это будет продолжаться? В прошлом году уже говорили на эту тему, запретили представлять на премию, указывая двойные фамилии. Но, видимо, кому-то приятно подчеркнуть, что это еврей. Зачем это подчёркивать? Зачем это делать? Зачем надо насаждать антисемитизм”?
Первенец Сталина Яков Джугашвили, к которому он относился безразлино не по-отцовски, тоже (вот уж опять – ирония судьбы!) был женат на женщине нечистых кровей. Сохранились протоколы допросов пленного Якова немцами: ”Я лично, если хотите, я сам могу Вам сказать, что русский народ всегда питал ненависть к евреям….О евреях я могу только сказать, что они не умеют работать, что евреи и цыгане одинаковы.”
То, что отвечал Джугашвили по затронутым еврейским вопросам, – отвратительно. Он клеветал на еврейский народ, желая, видимо, угодить немцам. Обвинения, которые бросал сын вождя в адрес евреев как общности, звучат пошло и ничем не отличаются от расхожих антисемитских штампов. Сам он не мог быть антисемитом, хотя бы уже потому, что, вопреки воле Сталина, женился на одесской еврейке Юлии Исааковне Мельцер, которая была на десять лет старше, чем он, и уже имела в прошлом трёх или четырёх мужей, то есть, иначе сказать, женился отнюдь не по принуждению, а как свидетельствуют хорошо его знавшие люди, по любви. В сбивчивых выражениях он отрицал брак Сталина с сестрой Кагановича – Розой, что соответствовало действительности, утаив, правда, что, как считают многие, сын у вождя от этой красивой и неглупой женщины всё-таки был и звали его Юрием. Следует отметить, что последнее обстоятельство фактически ничем не подтверждено и существовало на уровне слухов.
Так был ли Сталин антисемитом? Вот воспоминания очевидца, бывшего какое-то время личным секретарём Сталина, Бориса Бажанова: ”Мы стоим и разговариваем с Мехлисом . Выходит из своего кабинета Сталин и подходит к нам. Мехлис говорит: “Вот, товарищ Сталин, получено письмо от товарища Файвиловича. Товарищ Файвилович очень недоволен поведением ЦК. Он протестует, ставит ЦК на вид, требует, считает политику ЦК ошибочной и т.д. (Файвилович — четвёртый секретарь ЦК комсомола –А.З.) Сталин вспыхивает: “Что этот паршивый жидёнок себе воображает!” Тут же товарищ Сталин соображает, что он сказал что-то лишнее. Он поворачивается и уходит к себе в кабинет…
Сталин был антисемитом. В 1952-53 он обдумывал план полного уничтожения евреев в России, и только его неожиданная смерть спасла русских евреев от истребления. Общеизвестна и история с еврейским “заговором белых халатов”.
Сталин внёс особый вклад в теорию и практику антисемитизма. Он объединил три его разновидности: этнический, бытовой и политический. Впервые в истории он объединил ещё и коммунизм с антисемитизмом, то есть сделал то, что коммунизму противопоказано по определению. Генерал КГБ Судоплатов , который по должности хорошо разбирался в правительственной кухне, писал: ” он (Сталин), в сущности, являлся антисемитом не более, чем антимусульманином. Другое дело – бытовой антисемитизм, традиционные подозрительность и неприязнь к «еврейству”.
У него были знатные предшественники – Маркс и Энгельс. Вспомним отца-первопроходца коммунистических догматов: «Эмансипация евреев в её конечном счёте есть эмансипация человечества от еврейства… Еврей может относиться к государству только по-еврейски, т.е. относиться к государству как к чему-то чуждому, противопоставляя действительной национальности свою химерическую национальность… уповая на будущее, не имеющее ничего общего с будущим всего человечества, считая себя членом еврейского народа, а еврейский народ – избранным народом».
Вчитаемся в выразительный текст его мецената-единомышленника : ”Я начинаю понимать французский антисемитизм, когда вижу, как эти евреи польского происхождения с немецкими фамилиями пробираются повсюду, присваивают себе все, повсюду вылезают вперед”. Это пишет в 1892 году один из основоположников интернационала – Фридрих Энгельс другому видному интернационалисту Полю Лафаргу (зятю еврея Маркса). Говорит ли это, что Энгельс был антисемитом? Не знаю. Но он против проникновения евреев «повсюду».
Что касается Владимира Ильича, то он безусловно не был антисемитом. Для него были важны классовая принадлежность, социальное происхождение, верность идее. Ленину была безразлична национальность соратников и отличать их в зависимости от этого для него было немыслимо. Несмотря на то, что Ленин был убеждённым сторонником ассимиляции евреев, он почёркивал их заслуги в революции и незаурядные способности: ”Евреи составляли особенно высокий процент (по сравнению с общей численностью еврейского населения) вождей революционного движения. И теперь евреи имеют, кстати, ту заслугу, что они дают относительно высокий процент представителей интернационалистского течения по сравнению с другими народами…Евреи ликвидировали тот всеобщий саботаж, на который мы натолкнулись после октябрьской революции. Еврейские элементы были мобилизованы против саботажа и тем самым спасли революцию в тяжёлую минуту. Нам удалось овладеть государственным аппаратом исключительно благодаря этому запасу разумной и грамотной силы”.
При общении с Максимом Горьким Ленин как-то сказал: ” Это смотря каких, умных жалею. Но только… только среди русских мало умных. Если найдешь какого-нибудь годного человека, то непременно или еврей, или с примесью еврейской крови”. Сравним два едва ли противоречивых свидетельства соратников Сталина Молотова и Хрущёва, не забывая, что последний, мягко говоря, евреев не жаловал. Молотов ( из беседы с Ф.Чуевым): ”Сталин не был антисемитом, как его порой пытаются изобразить. Он отмечал в еврейском народе многие качества: работоспособность, спаянность, политическую активность. У них активность выше средней, безусловно. Поэтому есть очень горячие в одну сторону и очень горячие в другую… В 1939 году, когда сняли Литвинова, и я пришёл на иностранные дела, Сталин сказал мне: “Убери из наркомата евреев”. Слава богу, что сказал! Дело в том, что евреи составляли там абсолютное большинство в руководстве и среди послов. Это, конечно, неправильно. Латыши и евреи..”
В то же время, по утверждению Молотова, у Сталина было ”недоверие к сионистским кругам” (что обозначало – ко всем евреям), и , объясняя причину ареста своей жены Полины, он уточняет, что ”тут могли быть антисемитские настроения”. Хрущёв: ”Вообще большим недостатком, который я видел у Сталина, было неприязненное отношение к еврейской нации. Он вождь, он теоретик, и поэтому в своих трудах и в своих выступлениях он не давал и намёка на это. Боже упаси, если бы кто-то сослался на его разговоры, на его высказывания, от которых явно несло антисемитизмом. Когда ему приходилось говорить о еврее, он всегда разговаривал от имени еврея со знакомым мне утрированным произношением. Так говорили несознательные, отсталые люди, которые с презрением относились к евреям, коверкали язык, выпячивали еврейские отрицательные черты. Сталин это тоже очень любил, и у него выходило неплохо”.
В дополнение к сказанному небезинтересна тирада верного большевика Лазаря Моисеевича Кагановича ( ”Я русский человек, во мне нет ничего еврейского” ) в беседе с Зоей Касаткиной в 1988 году, которая опровергает аксиому, что нельзя быть «более верующим, чем папа Римский»: ”Евреи всегда мутят воду, потому что они меньше зависят от традиций страны и больше поддерживают узы с зарубежными сородичами. Мы вполне разгромили еврейский буржуазный национализм, все эти сионистские организации ещё в 1920-е годы. Однако, после войны, когда Красная Армия спасла евреев от Гитлера, и когда советское правительство помогло евреям, пережившим трагедию гитлеровского геноцида, образовать государство Израиль в Палестине, еврейский буржуазный национализм в нашей стране снова поднял голову. Хорошо зная психологию и тактику сионистов, я обеспокоился и сообщил о своей тревоге Сталину”. Кагановичу случилось выжить в мясорубке 30-их и 40-ых годов, ибо хозяин ценил его как единомышленника и верного пса, а также, не в меньшей степени, как собутыльника, собутыльника со стажем. Лизоблюд и высокомерное ничтожество! Согласимся без сожаления, что в нём действительно ничего не было еврейского.
Юдофобом Сталин стал еще до революции в бытность свою безвестным уголовником, специалистом по ограблению банков и агентом-провокатором по совместительству. Послушаем (из выступления перед батумскими рабочими, 1905): ”В самом деле, что это за народ! Мартов, Дан, Аксельрод — жиды обрезанные…Поди и работай с ними. Ни на борьбу с ними не пойдешь, ни на пиру не повеселишься. Трусы и торгаши” или ”Вопрос о национальной автономии для русских евреев принимает несколько курьёзный характер — предлагают автономию для нации, будущность которой отрицается, существование которой нужно ещё доказать!”. ( Из статьи “Марксизм и национальный вопрос”, 1913 )”.
Воистину! Убеждённый марксист не может не быть антисионистом. В беседе с А.М. Коллонтай в ноябре 1939 года Сталин заявил:”Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши достижения. Он всё ещё рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И моё имя будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия никогда не могла подняться”.
По свидетельству Вячеслава Малышева, заместителя председателя Совета министров СССР, Сталин на заседании президиума ЦК 1.12.1952. сказал буквально следующее: ”Любой еврей – националист, это агент американской разведки. Евреи-националисты считают, что их нацию спасли Соединенные Штаты. Они считают себя обязанными американцам. Среди врачей много евреев-националистов”.
Вот, что говорит профессор Я. Этингер, узник сталинских и гитлеровских концлагерей, о своих беседах с Н.А.Булганиным: ”Я сказал, что «меня прежде всего интересует вопрос об антисемитизме Сталина» и связанное с ним «дело врачей». Булганин ответил, что, по его мнению, Сталин был «бытовым и политическим антисемитом, хотя в его окружении и были такие евреи, как Каганович и Мехлис»; не забывайте, что главными противниками Сталина в руководстве партии были евреи — Троцки, Зиновьев, Каменев и некоторые другие. Среди троцкистов было много евреев». Булганин вспомнил, что, как ему рассказывал в свое время один старый большевик, еще в сибирской ссылке Сталин «разводил антисемитизм». По словам Булганина, антисемитские настроения Сталина особенно усилились после войны; он «неоднократно говорил в узком кругу, что евреи — пятая колонна американского империализма». Сталин считал, что «евреи заправляют в Америке, и отсюда антисоветская политика США в послевоенный период”.
Интересна история с еврейством Ленина, которого в школе мы «проходили» как настоящего арийца, т.е. «истинно русского». После смерти Ленина ЦК партии поручил его сестре Анне Ильиничне Елизаровой собирание документов по истории семьи Ульяновых. В архиве департамента полиции ей сообщили, что Бланк был крещеным евреем, уроженцем Житомира. Она добивалась у Сталина согласия на публикацию этого великого открытия: ” Для вас (обращение к И.В.Сталину –А.З) вероятно, не секрет, что исследование о происхождении деда показало, что он происходит из бедной еврейской семьи, был, как говорится в документе о его крещении, сыном житомирского мещанина Мошки Бланка… Но в последние годы я, слыша, что антисемитизм у нас проявляется опять сильнее, прихожу к убеждению, что вряд ли правильно скрывать от масс этот факт, который, вследствие уважения, которым пользуется среди них Владимир Ильичи, может сослужить большую службу в борьбе с антисемитизмом, а повредить, по-моему, ничего не может… Мне думается, что так взглянул бы и Владимир Ильич. У нас ведь не может быть никакой причины скрывать этот факт, а он является лишним подтверждением данных об исключительных способностях семитического племени, что разделялось всегда Ильичем, и о выгоде для потомства смешения племен. Ильич высоко ставил всегда евреев. Очень жалею, что факт нашего происхождения, предполагавшийся мною и раньше, не был известен при его жизни”.
Но говорят, что тиран ответил, что это не прибавит народной любви ни Ленину, ни евреям, уймись, дескать, дура, чтоб я тебя больше не видел. Действительно. Дед Ленина по матери – еврей Израиль Бланк крестился, после чего был принят в Медико-Хирургическую Академию в Санкт-Петербурге и по окончании сделал вполне успешную карьеру. Его дочь, Мария Александровна и все внуки и внучки были христианами, о чём знали все советские школьники, видевшие в хрестоматиях и учебниках фотоснимок “Аттестата Зрелости” выпускника Симбирской гимназии Владимира Ульянова с указанием его вероисповедания и с отметкой “4” по предмету “Закон Божий” (по всем остальным предметам были “пятёрки”).
Еврейские корни вождя большевизма были самой большой тайной ВКП(б) и КПСС, нечаянно раскрытой писательницей Мариэттой Шагинян, рывшейся в архивах, за что она нещадно преследовалась и унижалась: ”Они не могут мне простить то, что я написала о национальности Ленина, о еврейской примеси в его крови. Теперь это непоправимо. Это навсегда” . Сейчас же доподлинно известно, что в крови русского вождя (к стыду и удивлению нашему!?) нет ни капли русской крови. И мир не рухнул. Стоило ли огород городить?
*********************************************************************************************************************************************

Был ли Сталин юдофобом? Часть II

При таком отношении к евреям поразительно выглядит позитивная позиция Сталина по вопросу создания государства Израиль, которая была озвучена Андреем Громыко, на Генеральной Ассамблеее ООН в мае 1947 года: ”Еврейский народ перенёс в последней войне исключительные бедствия и страдания.Эти бедствия и страдания без, преувеличения, не поддаются описанию. Их трудно выразить рядами сухих цифр о жертвах, понесенных еврейским народом от фашистких оккупантов. На территориях, где господствовали гитлеровцы, евреи подверглись почти полному физическому истреблению. Общее число погибших от рук фашистских палачей еврейского населения определяется приблизительно в 6 миллионов человек…
Представители арабских стран указывают на то, будто бы раздел территории является исторической несправедливостью. Но с этой точкой зрения нельзя согласиться хотя бы уже потому, что еврейский народ был связан с Эрец Исраэль на протяжении длительного исторического периода времени”.
Золотые слова и вовремя сказанные! К полнейшему изумлению сионистов, Советский Союз пришел к ним на выручку. Да еще как! Не просто выразил симпатию, а потребовал создания еврейского государства. Обычно Громыко поручалось говорить “нет”. На сей раз, выполняя указание Сталина, он сказал “да”!
Это были далеко идущие планы Сталина: ослабление Великобритании и создание марионеточного государства Израиль. Речь Громыко имела определяющее значение для судьбы Израиля. Она повлияла и на американцев. Президент США Гарри Трумэн принял окончательное решение. Раз уж Сталин твердо решил дать евреям свое государство…
По ряду причин Израиль не пошёл по коммунистическому пути. В течение полувека еврейское государство было предметом жгучей ненависти правителей СССР, олицетворением всего плохого, всех бед человечества, источником мирового злодейства. Само слово «еврей» означало клеймо. Оно стало практически непечатным. Что уж говорить о словах «сионист» или «Израиль», которые кремлёвские вожди выговаривали слюняво-отвратительно, с нарочито неправильным ударением. Советская власть, не решаясь упоминать о “борьбе с евреями”, твердила о “сионизме”. Сионизм – это идея еврейского государства в Палестине. Найти евреев, выступающих против идеи Израиля, – трудно. Почти все евреи – сионисты и на всех можно распространять “страшное” слово, родственное с “сионскими мудрецами”.
Толчком к усилению антисемитизма властей стали массовые произраильские демонстрации московских евреев возле главной синагоги, связанные с посещением ее Голдой Меир. Эдвард Радзинский так описывает встречу первого посла Израиля в СССР, которая торжественно прибыла в Москву 3 сентября 1948 года: ”Невиданная толпа в полсотни тысяч человек собралась перед синагогой, куда пришла Голда Меир. Тут были солдаты и офицеры, старики, подростки и младенцы, высоко поднятые на руках родителей. «Наша Голда! Шолом, Голделе! Живи и здравствуй! – приветствовали её.”
В итоге в сложном положении оказался Вячеслав Молотов, считавшийся преемником Сталина. Уязвим он был со стороны жены-еврейки, Полины Жемчужиной, которая действительно была связана с сионистами в СССР и за рубежом, имела близких родственников в Америке и Палестине. Ненависть Сталина к Жемчужиной усиливалась, ввиду её поддержки театра Михоэлса и других деятелей еврейской культуры, дружеских контактов с израильским послом в Москве. Oчень многие другие партийные деятели и крупные военачальники сталинского времени были женаты на еврейках.
“Кремлевские жены” Молотова и Ворошилова, Андреева, Куйбышева, Поскребышева – наиболее близких и зависимых от Сталина людей, были еврейками. Здесь много причин. Прежде всего в то время редко кто обращал внимание на национальную принадлежность, скорее на классовую. Кроме того, еврейки более активно, чем женщины других национальностей, участвовали в революции, служили комиссарами, работали в партийных, государственных и профсоюзных органах. Создавая новое государство, большевики сутками пропадали на работе. На долгие поиски жен у них просто не было времени. Поэтому ими чаще всего становились женщины, которые работали рядом. Немаловажным обстоятельством было также то, что большинство революционеров вышли из бедных пролетарских и крестьянских семей, и встреча с восторженными девушками совсем другого круга, пламенными большевичками, людьми неизмеримо более высокого образовательного и культурного уровня, не могла не пройти для них бесследно. Кстати, почти все жёны-еврейки из близкого окружения Сталина были им репрессированы как жёны врагов народа или шпионки-сионистки.
Если Сталин не любил евреев, то как же объяснить, что Литвинов, Каганович, Мехлис (похоронен на Красной площади 15 февраля 1953г. в разгар «подготовки депортации»?) были доверенными лицами Сталина. Именем еврея Кагановича он назвал московское метро – витрину технического и эстетического успеха Советов. Сотням генералов и директоров – евреям он доверял ключевые посты. Евреи были поставлены во главе таких важных учреждений, как, например, крупнейшие оркестры или издательства.
Исаак Дунаевский и братья Покрасс были провозглашены эталоном песенной музыки. Три еврея были трижды (!) Героями соцтруда – Ванников Б.Л., Зельдович Я.Б., Харитон Ю.Б. Даже в конце кризисного для евреев 1952 г. Сталин ввел в Бюро ЦК Кагановича, отставив Молотова и Микояна. Все это было бы невозможно, если бы Сталин питал ненависть к евреям. Патриарх советской карикатуры 105 летний Борис Ефимов, брат Михаила Кольцова, безжалостно уничтоженного Сталиным, сказал по этому поводу следующее: ” Можно ли себе представить, чтобы в окружении Адольфа Гитлера нашлось место лицам еврейской национальности? Это исключено. А вот другой выдающийся антисемит не придавал значения подобным пустякам. Сталин был совершенно чужд ”национальной ограниченности”. Он одинаково охотно сажал в тюрьмы и расстреливал русских, евреев, грузин, поляков, латышей, украинцев, людей любого происхождения”.
Вот, что дополняет к этому историк Вадим Кожинов, предвзятые взляды которого по еврейскому вопросу известны: ”В 1949-1952 годах — то есть вроде бы во время разгула “антисемитизма” — лауреатами Сталинской премии по литературе стали евреи А. Барто, Б.Я. Брайнина, М.Д. Вольпин, Б.Л. Горбатов, Е.А. Долматовский, Э.Г. Казакевич, Л.А. Кассиль, С.И. Кирсанов /Корчик/, П.Г. Маляревский, С.Я. Маршак, Л.В. Никулин, В.Н. Орлов /Шапиро/, М.Л. Поляновский. А.Н. Рыбаков — притом они составляли около трети общего числа удостоенных Сталинских премий в эти годы авторов, пишущих на русском языке! Не слишком ли много высоко превознесённых литераторов-евреев для диктатора-“антисемита?!”
Действительно, каждое утро новый день на радио начинался словами: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек». Песню композитора-еврея Исаака Дунаевского исполнял певец-еврей Марк Рейзен. После этого сразу звучал металлический голос диктора-еврея Юрия Левитана. Таких примеров можно привести множество, когда, казалось, зелёная улица успеха и славы была широко открыта евреям в литературе и искусстве, в промышленности и науке, том числе в ядерной физике, а также в других областях человеческой деятельности.
Тут же следует отметить, что наряду с улицами успеха и славы существовали тогда и грязные переулки позора и отвращения, которые, к сожалению, часто заселяли евреи – следователи ЧК и НКВД, строители и руководители ГУЛАГА и прочая свора. Последние, как и поэты-песенники, выполняли поручения с большим пристрстием, всячески угождая и прислуживая деспотическому режиму ( ох уж эта еврейская привычка – делать работу не абы как!?).
Обывателю безразлично этническое происхождение известного поэта-песенника, он может даже имени его не знать, но если фамилия следователя – изверга была, например, Зеликман, то это запоминается надолго в контексте определённой национальности. Таков менталитет антисемита, ввиду наличия необратимых изменений в его подкорковом сознании, произошедших на генетическом уровне.
И – как бы мы ни хотели, как бы ни переживали! – изменить что-либо невозможно. Между прочим, как говорят бывалые, у арестанта-еврея попасть к следователю-еврею считалось крупной неудачей. Следователь- соплеменник отличался особой изощрённостью, особым желанием унизить, поиздеваться, тем самым желая выслужиться и не быть уличённым в необъективности. В годы Большого террора почти все евреи, служившие Сталину в карательных органах, были уничтожены. И под занавес, 22 февраля 1953 г. по всем областным управлениям МГБ был разослал совершенно секретный приказ СС 17, предписывающий уволить немедленно всех сотрудников еврейской национальности, уцелевших в годы репрессий, вне зависимости от их чина, возраста и заслуг. Царская воля оплатила сполна рвение своих опричников!
Сталин — это не только ”наша слава боевая” и праздничные парады – демонстрации на Красной Площади. Это — лагеря, расстрелы, бесчисленные тюремные вагоны , обездоленное крестьянство, подневольный труд на каналах. Это памятник грозному времени, беспощадной системе насилия, лжи, когда словесно пропагандировались высокие идеалы, а дела и поступки были низменные, античеловеческие. Отсутствовало даже упоминание таких слов, как «свобода» и «демократия», не считая звучащих абракадаврами «свободные выборы» и «страны народной демократии».
Помнится: «мы говорим Ленин, подразумеваем – партия»; читаем «космополит», слышим «еврей». Уместно напомнить, что космополит – буквально значит “гражданин мира”, ратующий за взаимодействие и сближение народов и госудрств. Раньше это считалось почти синонимом слову “интернационалист”, ибо так называл себя Маркс.
Борьба с «безродными космополитами» началась по команде Сталина в конце 1948 года. В печати началась ожесточённая травля людей творческих профессий, деятелей литературы и искусства и, чтобы подчеркнуть их еврейское происхождение, указывались со злорадством настоящие фамилии третируемых, которые скрывались под псевдонимами. Подлые евреи, скрываясь под чужими именами, продавали и предавали русский народ, народ-патриот! Еврей не мог быть патриотом, даже теоретически!
Люди были ошельмованы, уволены с работы, репрессированы. Об усилении антисемитизма говорило и закрытие ЕАК, и аресты в 1948—1949 годах многих известных еврейских писателей. Сейчас как насмешка судьбы звучат слова из приветствия товарищу Сталину на Третьем пленуме Еврейского антифашистского комитете СССР от 2 апреля 1944 года, ибо авторы этого панегирика некоторое время спустя были безжалостно уничтожены «дорогим» Иосифом Виссарионовичем : “Дорогой Иосиф Виссарионович! Мы, представители еврейского народа, шлём Вам, родному отцу и вождю народов… наш пламенный привет и провозглашаем Вам нашу народную здравицу “Яшер-коах”.
Наступили иные времена. Обличители, выступающие с докладами, статьями, высокопарными лозунгами и предложениями, чаще всего были неискренни и выполняли социальный заказ, многие из них в постсталинский период не могли простить себе за проявленное малодушие и цинизм. В одном из интервью известный правозащитник Алексей Симонов сказал о своём отце К. Симонове, боготворившем вождя: ” То, что он в свое время отдал должное той бандитской стране и тому бандитскому руководству, что следовал в ТОМ русле, тоже очевидно. История его доклада в Союзе писателей о космополитах простая, как мычание. Шел 1949 год, год активной борьбы с космополитизмом. Когда Сталин дал указание заняться космополитами, а к ним относили в основном евреев (достаточно вспомнить убийство Михоэлса и разгром Антифашистского комитета), был нанесен первый удар — раскрыты псевдонимы критиков-космополитов, чьи настоящие фамилии оказались сплошь еврейскими.
Следующим шагом должен был стать разоблачающий доклад председателя правления и генерального секретаря Союза писателей Александра Фадеева. Но он запил, и доклад мог сделать один из двух его заместителей — либо Анатолий Софронов, который горел желанием расправиться еще с десятком-полутора неугодных, либо мой отец. Вот и весь выбор, какой был у отца. На самом деле, это был выбор между грязью и подлостью. Тем не менее время альтернативы не предлагало, и отец сделал доклад, о котором всю жизнь сожалел’.
«Дело врачей» было последней масштабной акцией сталинской машины уничтожения – достойный аккомпанемент ухода из жизни «вождя всего прогрессивного человечества». Врачи-изверги, убийцы в белых халатах, подонки, предатели, агенты еврейских и прочих разведок – далеко не полный перечень проклятий в эфире, на страницах газет и журналов. Подготавливался большой антисемитский процесс, более зловещий, чем дело Бейлиса, Холокост сталинского разлива.
Я, будучи тогда 16-ти летним подростком, хорошо помню притихший испуганный говор евреев Бобруйска и окружающих его местечек, неуемный страх взрослых за судьбу своих детей, и хочу сказать, что вопреки существующему сейчас мнению – якобы, никто тогда не догадывался о вине Сталина в имеющих место преступлениях – евреи между собой говорили, что это дело «балабоса» ( хозяина ) и оно закончится, как только он уйдёт «ин дрерд» ( в землю ).
Опять эти умные евреи! И поделом их клеймили, всячески восхваляя русскую патриотку-разоблачительницу! Газеты были полны проклятий в адрес целого народа. Ежедневно публиковались так называемые «Письма к Лидии Тимашук». Над евреями СССР сгущались тяжёлые тучи.
Представим слово знающим и очевидцам. Не могу вновь не процитировать Якова Этингера: ” Он ( Н.А.Булганин – А.З.) в конечном счете сказал, что действительно готовилась депортация евреев из Москвы и из других городов. В конце февраля ему, тогда он занимал пост заместителя министра обороны, позвонил Сталин и велел подогнать к Москве, Ленинграду, Киеву, Минску, Сталинграду, Свердловску, другим крупным промышленным центрам страны железнодорожные эшелоны на предмет депортации еврейского населения. Булганин, как он мне сказал, передал это распоряжение министру путей сообщения. Я спросил у Булганина: были ли какие-нибудь письменные указания Сталина по этому вопросу? Он засмеялся и сказал, что Сталин общался с нами практически каждый день и по большинству вопросов он никогда специальных письменных распоряжений не давал, все это делалось устно. Булганин добавил, что процесс предполагался в марте 53-го года, он сказал, что предполагалась публичная казнь врачей-евреев и неевреев, которые были привлечены по этому делу. Как он выразился, была составлена разнарядка, где, в каком городе, где, в каком месте казнить того или иного профессора-врача. Булганин считал, что за процессом над врачами должен был последовать новый виток массового террора в стране по образцу 37-го года”. Александр Солженицын в книге «Архипелаг ГУЛАГ»: ”Сталин собирался устроить большое еврейское избиение. Замысел Сталина был такой: в начале марта «Врачей-Убийц» должны были на Красной площади повесить. Всколыхнутые патриоты (под руководством инструкторов) должны были кинуться в еврейский погром. И тогда правительство, великодушно спасая евреев от народного гнева, в ту же ночь выселяло их на Дальний Восток и в Сибирь”.
Итак, было задумано, что казнь врачей и антисемитская пропаганда против “убийц в белых халатах”, митинги на предприятиях должны были привести (а если нет, то организованы властями) к погромным действиям, к расправам с евреями по всей стране. По замыслу Сталина в этот момент должно было быть обнародовано письмо виднейших евреев, адресованное Сталину, с осуждением врачей-убийц и с просьбой депортировать евреев в Сибирь и на Дальний Восток для их спасения от всенародного гнева.
Такое письмо было подготовлено заранее. В нем гневно обличались “изверги рода человеческого”, содержалось решительное требование для них самой суровой кары и просьба к Сталину переселить всех евреев поскорее в отдалённые районы страны с целью спасти от насильственных действий со стороны окружающих. Письмо было подготовлено генеральным директором ТАСС Я.С. Хавинсоном. В составлении письма участвовали также академики М.Б. Митин и И.И. Минц. Эти трое позже собирали подписи под письмом.
Вот отрывки из письма, отправленного ими в редакцию газеты “Правда”: ”Есть люди, которые, выдавая себя за “друзей” и даже за представителей всего еврейского народа, заявляют …будто все евреи связаны между собою общей целью. Эти люди — сионисты… Государство Израиль на деле стало плацдармом американской агрессии против Советского Союза… Интересы каких евреев отстаивает международная сионистская организация “Джойнт”, являющаяся филиалом американской разведки?
Как известно, недавно в СССР разоблачена шпионская группа врачей-убийц. Преступники, среди которых большинство составляют еврейские буржуазные националисты, завербованные “Джойнтом”, — М.Вовси, М.Коган, Б.Коган, А.Фельдман, Я.Этингер, А.Гринштейн, — ставили своей целью путем вредительского лечения сокращать жизнь активным деятелям Советского Союза, вывести из строя руководящие кадры советской армии и тем самым подорвать оборону страны. Только люди без чести и совести, продавшие свою душу и тело империалистам, могли пойти на такие чудовищные преступления”.
Письмо должны были подписать виднейшие представители советской науки, литературы, искусства, культуры еврейского происхождения. Под письмом поставили свои подписи почти все, от кого это потребовали. Некоторые не подписались под этим письмом. Я бы назвал их случайными «неподписантами» и случайно выжившими «героями» благодаря болезни и смерти диктатора, который без сомнения не оставил бы такое без последствий.
Не подписал письмо и Илья Эренбург, осмелившийся написать Сталину и в завуалированной форме как-то возразить , что по тем временам было давольно мужественным поступком.
Думаю, что несведущему читателю будет интересно ознакомиться с письмом Эренбурга к Сталину от 3 февраля 1953 года. Приведу его полностью: ”Дорогой Иосиф Виссарионович, я решаюсь Вас побеспокоить только потому, что вопрос, который я сам не могу решить, представляется мне чрезвычайно важным. Тов. Минц и Марини ознакомили меня сегодня с проектом “Письма в редакцию газеты “Правда” и предложили мне его подписать. Я считаю моим долгом изложить мои сомнения и попросить Вашего совета. Мне кажется, что единственным радикальным решением еврейского вопроса в нашем социалистическом государстве является полная ассимиляция, слияние людей еврейского происхождения с народами, среди которых они живут. Это срочно необходимо для борьбы против американской и сионистической пропаганды, которая стремится обособить людей еврейского происхождения. Я боюсь, что коллективное выступление ряда деятелей советской русской культуры, людей, которых объединяет только происхождение, может укрепить в людях колеблющихся и не очень сознательных националистические тенденции.
В тексте “Письма” имеется определение “еврейский народ”, которое может ободрить националистов и смутить людей, еще не осознавших, что еврейской нации нет. Особенно я озабочен влиянием такого “Письма в редакцию” на расширение и укрепление мирового движения за мир. Когда на различных комиссиях, пресс-конференциях и пр. ставился вопрос, почему в Советском Союзе больше не существует еврейских школ или газет на еврейском языке, я отвечал, что после войны не осталось очагов бывшей “черты оседлости” и что новые поколения советских граждан еврейского происхождения не желают обособляться от народов, среди которых они живут.
Опубликование “Письма”, подписанного учеными, писателями, композиторами и т. д. еврейского происхождения, может раздуть отвратительную антисоветскую пропаганду, которую теперь ведут сионисты, бундовцы и другие враги нашей Родины. С точки зрения прогрессивных французов, итальянцев, англичан и пр. нет понятия “еврей”, как представитель некоей национальности, слово “еврей” там означает религиозную принадлежность, и клеветники смогут использовать “Письмо в редакцию” для своих низких целей.
Я убежден, что необходимо энергично бороться против всяческих попыток воскресить или насадить еврейский национализм, который при данном положении неизбежно приводит к измене Родине. Мне казалось, что для этого следует опубликовать статью или даже ряд статей, подписанных людьми еврейского происхождения, разъясняющих роль Палестины, американских буржуазных евреев и пр. С другой стороны я считал, что разъяснение, исходящее от редакции “Правды” и подтверждающее преданность огромного большинства тружеников еврейского происхождения Советской Родине и русской культуре, поможет справиться с обособлением части евреев и с остатками антисемитизма. Мне казалось, что такого рода выступления могут сильно помешать зарубежным клеветникам и дать хорошие доводы нашим друзьям во всем мире.Вы понимаете, дорогой Иосиф Виссарионович, что я сам не могу решить эти вопросы и поэтому я осмелился написать Вам.
Речь идет о важном политическом акте, и я решаюсь просить Вас поручить одному из руководящих товарищей сообщить мне — желательно ли опубликование такого документа и желательна ли под ним моя подпись. Само собой разумеется, что если это может быть полезным для защиты нашей Родины и для движения за мир, я тотчас подпишу “Письмо в редакцию”. С глубоким уважением…”.
Как прореагировал на это письмо Сталин неизвестно. Он, как всегда, не торопился. Обдумывал вновь выявленные обстоятельства, чтобы в дальнейшем использовать их в своих стратегических, порой изуверских, только ему известных планах. На сакраментальный вопрос: – почему Сталин не уничтожил Эренбурга раньше? – нет вразумительного ответа. По-видимому, необходимость ареста Эренбурга, автора многих хвалебных од узурпатору, в мозгу Сталина созревала в порядке какой-то определённой очерёдности, нашему сознанию неподвластному. Говоря проще, до него, как и до нас с вами, очередь тогда ещё не дошла. Эренбург, хитроумная бестия, знал это, но вынужден был льстить и унижаться: ”пора признать – хоть вой, хоть плачь я, но прожил жизнь я по-собачьи (1962г.)”. Такие были правила игры, когда на кону часто стояли жизни игрока и его близких.
Вернёмся к вопросу, на который мы пытаемся найти ответ. Был ли Сталин юдофобом? Да, если проанализировать масштабы репрессий и откровенных антисемитских компаний сталинского режима, особенно в последние годы жизни диктатора. Нет, если учесть, что Сталин не менее безжалостно относился к другим нациям и народностям , а также если освежить в памяти имена и биографии евреев, обласканных и возвеличенных Сталиным в те окаянные времена.
Суждения противоречивы. Есть аргументы «за» и аргументы «против», взаимоисключающие, неопровержимые. Каждый может сделать для себя определённые выводы в зависимости от собственных пристрастий. Без сомнения, Сталин был вульгарным бытовым антисемитом, что проскальзывало часто в его высказываниях, репликах (даже интонациях) о лицах еврейской национальности. Это подтверждается фактически многими его единомышленниками и родственниками. Факт, недостойный любого нормального здравомыслящего человека, становится вдвойне недостойным и позорным для руководителя такого масштаба, тем более, для вождя многонационального государства и приверженца, казалось бы, интернационального коммунистического мировозрения.
Тем, кто ставит под сомнение политический антисемитизм Сталина, не мешает вспомнить как нелегко было быть евреем в сталинскую и постсталинскую эпоху, например, последующие сорок лет после его смерти: ограничения при приёме на работу и продвижении по службе, поступлении в высшие учебные заведения, при оформлении всяческих допусков, пропусков, выездов, поощрений и т.д. В школах было лучше не дать золотую медаль никому, чем дать её еврейскому ученику; на кафедрах нельзя было оставить талантливого студента-еврея, на заводах – назначить на руководящую должность специалиста-еврея, в литиздате – издать книгу или статью, если автор её был евреем. Советская власть, зачеркнув царскую черту оседлости еврейского населения, нарисовала для него свою черту, жирную черту ограничений. Оглядываясь назад и оценивая события тех времён с позиций сегодняшнего дня, можно сказать, что антисемитская линия Сталина принесла неисчеслимые потери стране и, в конечном счёте, способствовала её развалу.
Представляет интерес суждение о данной проблеме, высказанное русским писателем и учёным Г.В.Костырченко Г.В. (автор книги «Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм») в интервью газете «Вести» : ” Говоря о политике антисемитизма в СССР как на бытовом, так и на политическом, государственном уровне, необходимо вначале остановиться на причинах, ее породивших. Важнейшая из них, безусловно, коренится в сформировавшемся в полной мере к середине 30-х годов режиме единоличной власти Сталина. И хотя «Большой Террор» 1937-1938 гг.. стал кровавой презентацией этого режима, я не склонен считать погибших в его огне евреев жертвами государственного антисемитизма: тогда они пострадали не из-за своей национальности, а как представители управленческой элиты, партгосноменклатуры Советского Союза.
Другая, менее значимая причина связана, на мой взгляд, с субъективным, личностным фактором – отношением самого Сталина к евреям. Многие исследователи явно спекулируют на вопросе – был ли Сталин в душе антисемитом или нет, пытаются представить его в качестве главного. Такая постановка проблемы контрпродуктивна хотя бы уже потому, что дискутировать можно сколько угодно, а к однозначному ответу так и не придти”. Что касается наличия плана массовой высылики евреев, то Костырченко придает самое решающее значение наличию или отсутствию документа. Он в архивах не нашел никаких документов, которые бы свидетельствовали о том, что такой план был разработан и готовился. Другого мнения, по-моему, вполне справедливо придерживается известный писатель Аркадий Ваксберг: ” Сталин вообще не замечен ни в одном публичном антисемитском высказывании. Вообще все было прямо наоборот. Если существуют его какие-то публичные высказывания и то, что опубликовано в собрании его сочинений незавершенном, то это только осуждение антисемитизма.
Его слова расходились самым решительным образом с его политической практикой, реальной практикой. Это первое. Второе: наличие или отсутствие документов влечет за собой целую цепочку следующих размышлений. Я задаю прямой вопрос: а есть какой-нибудь письменный документ о том, что Сталин подготовил убийство Троцкого? А есть какой-нибудь документ письменный о том, что именно он распорядился казнить своих бывших противников-оппозиционеров? Есть какой-нибудь документ, где он распорядился уничтожить Михоэлса? Никакого документа нет, но ведь это никем не оспаривается из серьезных исследователей, в том числе и самим Костырченко”. Что же остановило карательную машину? Случай. Смерть Сталина 5 марта 1953 года, в дни еврейского праздника – Пурима, олицетворяющего чудесное избавление евреев от уничтожения. Она сорвала намеченный и почти готовый открытый судебный процесс, следующий за ним тотальный террор и депортацию евреев.
И всё таки, был ли Сталин юдофобом? Тому, кто, прочитав эту статью, ещё не определился с ответом, могу посоветовать вернуться к её началу. Бесспорно, что юдофилом Сталин уж действительно не был, как и окружающие его приспешники, многие из которых здесь процитированы. Живёт ли вообще юдофил в нашем с вами окружении? Подскажите, на какой улице, в каком доме? Хочу познакомиться.

А. Зеликман
21-03-2007