 В 2005 году госсекретарь США Кондолиза Райс, выступая в Каире, призналась, что в своей политике на Ближнем Востоке Америка часто жертвовала демократией ради стабильности.В 2011 году ее преемница Хиллари Клинтон потребовала от президента Египта провести демократические реформы – для сохранения стабильности. Клинтон предупредила, что перестановки в правительстве, и в частности назначение Омара Сулеймана вице-президентом, недостаточны для выхода страны из кризиса. Президент Барак Обама призвал Мубарака воздерживаться от насилия против мирных демонстрантов. По мнению большинства обозревателей, все эти высказывания – недвусмысленный сигнал Белого дома: Мубарак должен по собственной воле отдать власть. Кому именно – пускай решит демократическим путем египетский народ. Слово “демократический” в последние дни повторяется многими политиками как заклинание, которое способно спасти Ближний Восток и Северную Африку от хаоса. Магия этого термина до сих пор завораживает западных интеллектуалов, хотя мировая практика показывает, что под знаменем демократии к власти не раз приходили и диктатуры, и теократии, и заурядные террористы. “Все перемены в угнетаемых коррумпированных обществах – к лучшему”, – восторгаются американские журналисты, призывая правительство США отказаться от прагматических интересов и поддержать народные выступления. К прагматическим интересам, наряду с нефтью, относят борьбу с терроризмом и помощь Израилю. Примерно в том же духе, хоть и осторожнее, высказываются лидеры Евросоюза. Хосни Мубарак больше не может рассчитывать на поддержку тех стран, руководители которые в течение тридцати с лишним лет называли его другом и чью политику он добросовестно проводил. Другие партнеры США в регионе – Саудовская Аравия, Иордания, Турция, Кувейт – сегодня теряют последние иллюзии. Теперь им ясно, что в сложной ситуации Америка тоже сдаст их, прикрываясь красивыми лозунгами демократии. Впрочем, эти выводы можно было сделать уже давно. В 1979 году, когда начались волнения в Иране, самой прозападной на тот момент из мусульманских стран, президент США Джимми Картер потребовал от шаха соблюдать права человека и не стрелять в демонстрантов. Дальнейшее известно: революцию, которая начиналась с обещаний демократии и гражданских свобод, возглавил аятолла Хомейни. Иран стал исламской республикой, поддерживающей террористическую группировку “Хизбалла”, иракских экстремистов и другие радикальные группировки. Нынешний Иран с его агрессивной риторикой и стремлением создать собственную ядерную бомбу является одной из главных проблем международного сообщества. В эти дни, пожалуй, только Израиль не предал своего старого союзника. Израильские дипломаты по всему миру разъясняют своим коллегам опасность смены власти в Египте. Мы уже видели, как вполне демократическим путем к власти в Газе пришла группировка ХАМАС. Постепенно, но неуклонно, начав со свободных выборов, завоевывает политическое влияние в Ливане “Хизбалла”. И создание египетского правительства с участием радикальной организации “Братья-мусульмане” тоже вполне реально. Если мирный договор между Израилем и Египтом будет пересмотрен, это грозит нарушением геополитического равновесия в регионе и изменением всей оборонной стратегии еврейского государства. Поддерживая Мубарака и призывая к тому же Запад, Израиль, конечно, ведет себя неосмотрительно. Уже сейчас поборники египетской демократии обвиняют во всех бедах сионистов. Кроме того, эти призывы абсолютно бесполезны. Запад сдает Мубарака вполне сознательно и расчетливо. Дело не в укреплении доллара и росте биржевых котировок – финансисты понимают, что ближневосточный кризис в итоге отрицательно повлияет на всю мировую экономику. Просто Мубарака и его режим считают отыгранным материалом, а политикам надо двигаться вперед и налаживать отношения с будущей властью. Вот только в Вашингтоне наивно предполагают, что эта власть будет представлена вменяемыми деятелями вроде Омара Сулеймана или эль-Барадеи. Но Барадеи, несмотря на свою долгую жизнь за границей, вовсе не такой уж последователь Запада и демократии. Известно, что он, возглавляя МАГАТЭ, не одобрял санкции против Ирана и настроен довольно лояльно по отношению к “Братьям-мусульманам”. Сулейман был бы оптимальным вариантом и для Белого дома, и для Израиля. Но его шансы занять место президента оцениваются по-разному. Одни эксперты уверены, что Сулейман, несмотря на возраст, наиболее подходящий кандидат – он не замешан в коррупции и готов проводить экономические реформы. Его не любит оппозиция, зато поддержит народ, для которого работа важнее, чем демократия. Другие полагают, что египтяне не доверяют Сулейману – для них он олицетворяет режим Мубарака. На самом деле, западные аналитики плохо представляют себе возможные пути переворота в мусульманском обществе. Там работает не логика и даже не интересы, а эмоции. И отсутствие у нынешнего бунта единого лидера (еще одно заклинание, которым успокаивают себя оптимисты) вовсе не означает, что этот лидер не появится позже, когда придет время делить власть. От руководства “Братьев-мусульман” зависит гораздо больше, чем кажется. Будут ли американцы поддерживать отношения с правительством Египта, если его начнут контролировать исламисты? Вопрос пока открытый. Некоторые политологи считают, что ни одна власть не откажется от щедрой помощи США. Но если так, то Белый дом может не бояться испортить отношения с будущими египетскими руководителями. По-видимому, Штаты отказались от поддержки Мубарака лишь потому, что не видят в ней практического смысла и не чувствуют никаких моральных обязательств перед своим союзником. Для Израиля, который все еще верит, что Большой брат в Вашингтоне никогда его не предаст, это хороший урок. Если представить себе, что США вдруг найдут на Ближнем Востоке нового выгодного партнера, наши надежды на американскую защиту могут оказаться обманутыми. MIGnews.co.il |
