Читатели «ЕС», наверное, знают – хотя бы в общих чертах – историю «балдинской коллекции».
Тем не менее, напомню. 1945-й. 362 рисунка и две картины из бременского музея «Кунстхалле» – Дюрер, Рембрандт, Рубенс, Ван Гог, Гойя – были спрятаны немцами в одном из бранденбургских замков. Их нашли советские саперы – хотели разворовать, а то и просто пустить на самокрутки. Капитан Виктор Балдин, реставратор по профессии, спас картины, тайно вывез их в СССР, долго скрывал, потом передал в Эрмитаж. Перед смертью Балдин (а умер он в 1997-м) говорил, что желает, мечтает, чтобы картины вернулись домой – в «Кунстхалле».
Однако не капитану решать такие вещи. Оценили коллекцию в 23000000 долларов. И завертелись колеса большой политики. Швыдкой – за возвращение картин, Губенко (тогда он был председателем комитета по культуре ГД) – категорически против. Скандал разгорелся ужасный, причем те, кто требовал не возвращать картины, всегда пользовались куда большей поддержкой общественного мнения и, соответственно, выступали более агрессивно, чем те, кто желали «все-таки вернуть» картины немцам. Все это в миниатюре напоминало спор вокруг японских островов – правда, тут вообще не нашлось самоубийц, которые бы рискнули вслух заикнуться о возвращении островов японцам.
Но, во всяком случае, казалось, что это – тот редкий скандал, к которому евреев при всем желании «не пришьешь» (ну, не считая, понятно, Швыдкого).
Зря казалось!
Иосиф Кобзон перенял в Думе кресло Губенко – место председателя комитета по культуре. И как его предшественник, Иосиф Давидович – противник возвращения коллекции в Бремен. Не собираюсь вдаваться в эти бесконечные споры, но вот МОТИВИРОВКА, изложенная Кобзоном, меня удивила.
«Это очень деликатный вопрос. Доказано, что эта коллекция была собрана нацистами и была ликвидирована (реквизирована? – Л.Р.) в основном у евреев. Даже нашли амбарную книгу, где написано, у кого за 25 или 30 марок взято полотно Рембрандта или Дитриха (?! Дюрера, наверное? – Л.Р.). Но если сейчас заниматься правовой частью, то встает вопрос: кому принадлежит эта коллекция? Нацистов нет, нацистская Германия уничтожена. Тогда на нее совершенно спокойно может претендовать Всемирный еврейский конгресс, потому что практически вся она была ликвидирована (!) у евреев. Если мы проявим добрую волю и отдадим спасенную капитаном Балдиным коллекцию, она может не дойти до музея, потому что права на нее могут предъявить и Израиль, и Всемирный Еврейский конгресс, и родственники уничтоженных во время войны владельцев. Поэтому мы считаем, что коллекция должна оставаться у нас».
Честно говоря, ничего не понял!
Можно считать, что в любом случае коллекция должна «по справедливости» остаться в РФ – ну, скажем, как форма репарации за разрушения войны.
Можно считать, что Россия должна вернуть коллекцию туда, где ее похитили наши солдаты – в Бременский музей, поскольку похищенное надо возвращать.
Но в любом случае, это – все. Остальное уж точно – по-моему – не печаль-забота РФ.
Будут родственники тех, у кого похитили картины, требовать вернуть – это проблемы ФРГ и родственников погибших. Вмешается в дело Израиль (неясно, на каком основании?) или Всемирный Еврейский конгресс (?) – опять-таки, Думе-то какое до этого дело?
Ведь если буквально понять слова Кобзона, то смысл их примерно такой: музею-то мы бы картины вернули – но где гарантия, что они не попадут в руки Израиля-Всемирного конгресса или семей евреев?! Ну, нет такой гарантии. И что из этого следует? Нам-то (РФ) не все равно?!
Россия должна принципиально решить для себя один-единственный вопрос: готова ли она, с учетом требований международного права, сохранять эту коллекцию у себя – или нет. И не ломать голову над тем, что никак не относится к российской компетенции.
Ну, и, конечно, когда дело смешивается с «еврейским вопросом», оно сразу приобретает особо болезненный характер – причем в прямо противоположном смысле тому, что говорил И. Д. Кобзон.
Действительно, если захват картин германского музея еще можно при желании оправдать «компенсацией за войну» – то чем оправдать «второй захват» имущества, награбленного немцами? Евреи, которых ограбили нацисты, – они тоже что-то «задолжали» СССР? На их-то имущество у РФ какие права?
Неужели Иосиф Давидович таких простых вещей не понимает?
Может быть, я не прав. Но мне кажется, что здесь – вольно или невольно – но звучит «еврейская перестраховка». Опытный политик, И. Д. Кобзон хорошо представляет, какой вой поднимут «определенные СМИ», если коллекцию начнут передавать в Германию, – да еще с перспективой дальнейшей передачи евреям.
А вой этот будет с четким антисемитским душком: «Россия отдает нашей кровью завоеванное – евреям!»
Бред? Бред. А антисемитизм вообще – не бред?!
Однако, бред – не бред, а приятного в такой истории – мало…
Может, поэтому Кобзон (а его положение в этой ситуации, понятно, особо щекотливое) и решил таким манером «подстраховаться»?
«ЕВРЕЙСКОЕ СЛОВО», №14 (336), 2007 г. – http://www.e-slovo.ru
Тем не менее, напомню. 1945-й. 362 рисунка и две картины из бременского музея «Кунстхалле» – Дюрер, Рембрандт, Рубенс, Ван Гог, Гойя – были спрятаны немцами в одном из бранденбургских замков. Их нашли советские саперы – хотели разворовать, а то и просто пустить на самокрутки. Капитан Виктор Балдин, реставратор по профессии, спас картины, тайно вывез их в СССР, долго скрывал, потом передал в Эрмитаж. Перед смертью Балдин (а умер он в 1997-м) говорил, что желает, мечтает, чтобы картины вернулись домой – в «Кунстхалле».
Однако не капитану решать такие вещи. Оценили коллекцию в 23000000 долларов. И завертелись колеса большой политики. Швыдкой – за возвращение картин, Губенко (тогда он был председателем комитета по культуре ГД) – категорически против. Скандал разгорелся ужасный, причем те, кто требовал не возвращать картины, всегда пользовались куда большей поддержкой общественного мнения и, соответственно, выступали более агрессивно, чем те, кто желали «все-таки вернуть» картины немцам. Все это в миниатюре напоминало спор вокруг японских островов – правда, тут вообще не нашлось самоубийц, которые бы рискнули вслух заикнуться о возвращении островов японцам.
Но, во всяком случае, казалось, что это – тот редкий скандал, к которому евреев при всем желании «не пришьешь» (ну, не считая, понятно, Швыдкого).
Зря казалось!
Иосиф Кобзон перенял в Думе кресло Губенко – место председателя комитета по культуре. И как его предшественник, Иосиф Давидович – противник возвращения коллекции в Бремен. Не собираюсь вдаваться в эти бесконечные споры, но вот МОТИВИРОВКА, изложенная Кобзоном, меня удивила.
«Это очень деликатный вопрос. Доказано, что эта коллекция была собрана нацистами и была ликвидирована (реквизирована? – Л.Р.) в основном у евреев. Даже нашли амбарную книгу, где написано, у кого за 25 или 30 марок взято полотно Рембрандта или Дитриха (?! Дюрера, наверное? – Л.Р.). Но если сейчас заниматься правовой частью, то встает вопрос: кому принадлежит эта коллекция? Нацистов нет, нацистская Германия уничтожена. Тогда на нее совершенно спокойно может претендовать Всемирный еврейский конгресс, потому что практически вся она была ликвидирована (!) у евреев. Если мы проявим добрую волю и отдадим спасенную капитаном Балдиным коллекцию, она может не дойти до музея, потому что права на нее могут предъявить и Израиль, и Всемирный Еврейский конгресс, и родственники уничтоженных во время войны владельцев. Поэтому мы считаем, что коллекция должна оставаться у нас».
Честно говоря, ничего не понял!
Можно считать, что в любом случае коллекция должна «по справедливости» остаться в РФ – ну, скажем, как форма репарации за разрушения войны.
Можно считать, что Россия должна вернуть коллекцию туда, где ее похитили наши солдаты – в Бременский музей, поскольку похищенное надо возвращать.
Но в любом случае, это – все. Остальное уж точно – по-моему – не печаль-забота РФ.
Будут родственники тех, у кого похитили картины, требовать вернуть – это проблемы ФРГ и родственников погибших. Вмешается в дело Израиль (неясно, на каком основании?) или Всемирный Еврейский конгресс (?) – опять-таки, Думе-то какое до этого дело?
Ведь если буквально понять слова Кобзона, то смысл их примерно такой: музею-то мы бы картины вернули – но где гарантия, что они не попадут в руки Израиля-Всемирного конгресса или семей евреев?! Ну, нет такой гарантии. И что из этого следует? Нам-то (РФ) не все равно?!
Россия должна принципиально решить для себя один-единственный вопрос: готова ли она, с учетом требований международного права, сохранять эту коллекцию у себя – или нет. И не ломать голову над тем, что никак не относится к российской компетенции.
Ну, и, конечно, когда дело смешивается с «еврейским вопросом», оно сразу приобретает особо болезненный характер – причем в прямо противоположном смысле тому, что говорил И. Д. Кобзон.
Действительно, если захват картин германского музея еще можно при желании оправдать «компенсацией за войну» – то чем оправдать «второй захват» имущества, награбленного немцами? Евреи, которых ограбили нацисты, – они тоже что-то «задолжали» СССР? На их-то имущество у РФ какие права?
Неужели Иосиф Давидович таких простых вещей не понимает?
Может быть, я не прав. Но мне кажется, что здесь – вольно или невольно – но звучит «еврейская перестраховка». Опытный политик, И. Д. Кобзон хорошо представляет, какой вой поднимут «определенные СМИ», если коллекцию начнут передавать в Германию, – да еще с перспективой дальнейшей передачи евреям.
А вой этот будет с четким антисемитским душком: «Россия отдает нашей кровью завоеванное – евреям!»
Бред? Бред. А антисемитизм вообще – не бред?!
Однако, бред – не бред, а приятного в такой истории – мало…
Может, поэтому Кобзон (а его положение в этой ситуации, понятно, особо щекотливое) и решил таким манером «подстраховаться»?
«ЕВРЕЙСКОЕ СЛОВО», №14 (336), 2007 г. – http://www.e-slovo.ru
